Рішення № 11933450, 21.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р. Справа № 17/129/10

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

До відповідача: Обласного онкологічного диспансеру – закладу охорони здоров`я комунальної власності, 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 18

про: стягнення коштів у розмірі 7168,51 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Филиппова Т.М., дов. № 01/33-14 від 10.02.2010 року

Від відповідача: Князева Т.М., дов. № 11-447/01 від 20.07.2010 року

Нечитайло В.О., дов. від 20.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Обласного онкологічного диспансеру – закладу охорони здоров`я комунальної власності заборгованості в сумі 7168,51 грн.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує та зазначає, що дійсно в березні 2010 року ним було перевищено встановлений ліміт електроспоживання на 11152 кВт. на підставі того що в приміщеннях Онкодиспансеру здійснювались ремонтні роботи. 09.03.2010 року позивачу був направлений лист за № 11-155/01 з проханням встановити в березні 2010 року ліміт електроспоживання у розмірі 50000 кВт. (з урахуванням переліміту). 10.03.2010 року позивачем було виставлено відповідачеві рахунок № 44/1061 для здійснення авансового платежу на суму 31193,90 грн. для оплати за електроенергію (беручи до уваги переліміт спожитої електричної електроенергії). 18.03.2010 року на підставі зробленої відповідачем 15.03.2010 року заявки, - Державне казначейство перерахувало позивачеві 26000,00 грн. 22.03.2010 року позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунок № 44/1061/3 щодо необхідності проведення доплати за спожиту електроенергію, - переліміту 11152 кВт. На суму 5163,04 грн. з вказівкою терміну сплати –до 29.03.2010 року. 22.03.2010 року Управлінням охорони здоров’я пройшло фінансування коштів в сумі 26000,00 грн. для сплати боргу виниклого за переліміт електроенергії та 25.03.2010 року зазначена сума коштів була відправлена в Державне казначейство, яке в свою чергу в строк до 29.03.2010 року була перерахована позивачеві. Відповідач вважає, що ним були виконані вимоги Договору № 44/1061 30.07.2008 року та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в додаткових поясненнях зазначає, що відповідач звертався з заявою про коригування обсягів споживання електричної енергії, але повідомленням від 17.03.2010 року йому було відмовлено в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії, через несплату додатково заявлених обсягів споживання електричної енергії, та враховуючи наявність заборгованості що підтверджується актом звірки станом на 17.03.2010 року в розмірі 826,67 грн., вказане повідомлення 18.03.2010 року було надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача.

Заслухавши представників сторін дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                            встановив:

30.07.2008 року за № 44/1061 між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та Обласним онкологічним диспансером –закладу охорони здоров`я комунальної власності було укладено договір про постачання електричної енергії (Далі - Договір) та додаткові угоди до нього від 12.01.2009 року, від 19.01.2009 року та від 13.01.2010 року, у відповідності до умов яких позивач продає відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 270 кВт., а відповідач оплачує позивачу вартість отриманої електричної енергії та здійснює інші платежі у відповідності до умов Договору.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до вимог Закону України “Про електроенергетику”, ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996р. № 28 сторонами 23.01.2009р. було укладено додаток № 1 та додаток № 1а до договору, якими було встановлено договірні величини споживання електричної енергії на 2010 рік.

Згідно п. 2.2.2 Договору постачальник зобов’язався відпускати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»).

Умовами п. 2.3.3 договору встановлено, що відповідач зобов’язується оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків № 10 «Порядок розрахунків»та № 4 «Графік зняття показів засобами обліку електричної енергії».

За умовами додатку № 1 сторони встановили, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді (п.3).

Пунктом 5 додатку № 1 від 23.01.2009р. до Договору встановлено, що у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії, яке визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду, споживач несе відповідальність згідно з частиною п’ятою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Положеннями вказаних додатків сторони погодили, що гранична величина споживання споживача у березні 2010 році складає – 38808 кВт.г.

Фактично ж споживач спожив електроенергії у березні 2010р. - 49960 кВт.г., що підтверджується відповідним актом за використану електричну енергію (а.с.32) та рахунком позивача № 44/1061/3 від 22.03.2010р. (а.с.33). Обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у березні 2010р. склав 11152 кВт.г.

В зв’язку з цим, на підставі додатків №№ 1, 1а, договору, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості, та склав 7168,51 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, постачальником було виписано споживачу повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії від 23.03.2010р. та виставлений рахунок № 44/1061/3 (а.с. 34), який отриманий посадовою особою відповідача, що підтверджується відповідним підписом на поштовому повідомлені.

Як вказано позивачем у додаткових поясненнях по даній справі, - дійсно відповідач 10.03.2010 року звертався до позивача з заявою (а.с. 71) щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії до 50000 кВт.г. Всупереч п. 6.6 ПКЕЕ відповідач оплату електричної енергії на заявлений обсяг споживання вчасно не провів, тому позивач відмовив відповідачу в збільшенні додаткових обсягів споживання електричної енергії.

18.03.2010 року, в строки встановлені п. 4.4 ПКЕЕ, позивачем рекомендованим листом було направлено відповідачу повідомлення (а.с. 72) про відмову в здійсненні коригування договірної величини на березень 2010 року, що підтверджується списком рекомендованих листів з повідомленням (а.с. 74), який отриманий відповідачем 22.03.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 540550223849 (а.с. 85), що спростовує твердження відповідача про неотримання вищевказаного повідомлення та незнання про рішення енергопостачальної компанії про відмову в коригуванні договірних граничних величин.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач заборгованість за перевищення договірних величин електроенергії за березень 2010р. на суму 7168,51 грн. не погасив.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На день розгляду справи відповідачем заборгованість в розмірі 7168,51 грн. добровільно не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Обласного онкологічного диспансеру – закладу охорони здоров`я комунальної власності (54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 18, р/р № 35415001001410 УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 05483316) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94, р/р 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) заборгованість в розмірі 7168,51 грн.

3. Стягнути з Обласного онкологічного диспансеру – закладу охорони здоров`я комунальної власності (54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 18, р/р № 35415001001410 УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 05483316) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94, на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ЄДРПОУ 24789699) 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 26.10.2010 року

Суддя