Ухвала суду № 11933004, 02.10.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 6-455/10/13

УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Сенаторова В.М.

при секретарі Русановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заінтересовані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації „Cлобожанська перспектива” від 01.03.2010 року, яке набрало чинності з дати винесення, задоволено позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в повному обсязі. З відповідачів солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 6002,41 грн., а також сплачений третейський збір у розмірі 5,00 грн.

ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 01.03.2010 року про солідарне стягнення заборгованості 6007,41 грн.. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник стягувача у судове засідання не зявився, направив заяву, у якій доводи заяви підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без участі представника. ПАТ „ Мегабанк”.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу виконавчого листа.

Статтею 46 Закону України „ Про третейські суди ” передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „ Про третейські суди ” визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого документа немає, у звязку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди”, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа-задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 01.03.2010 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.,адреса: за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 Паспорт: НОМЕР_6, виданий 05.06.2001 р. Балаклійським РВУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса за місцем реєстрації:АДРЕСА_2 НОМЕР_2, виданий 18.07.2001 р. Балаклійським РВУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) та з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2., адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_3, НОМЕР_4, виданий 19.07.2002 р. Балаклійським РВУМСВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в управлінні НБУ Харківської області, МФО351447, Код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість у розмірі 6002,41 грн. (шість тисяч дві гривні 41 копійка), а також витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5,00 грн. (пяти грн. 00 коп), а всього стягнути 6007,41 грн. (шість тисяч сім гривень 41 копійка).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя