Рішення № 119325378, 28.05.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1652/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І. С.,

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.

справа №462/1652/24

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» - Тимчука Олександра Петровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

представник позивачаАкціонерного товариства«Акціонерний банк«РАДАБАНК» -Тимчук ОлександрПетрович через систему «Електронний суд» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту №121321/ФКР511/38 від 06.05.2021 року, встановленого на платіжну картку у загальній сумі 21278.26 грн., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 2718.07 грн., простроченої заборгованості по нарахованих процентам 18560.19 грн. а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2422.40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання за договором комплексного обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №121321/ФКР511/38 від 06.05.2021 р. в частині своєчасного повернення овердрафту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 25 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2024року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятку про права та обов`язки, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши наявні в справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що 06.05.2021 року між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №121321/ФКР511/38, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 1008621/PL2/38 від 06.05.2021 року, на виконання умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надано кредит у формі овердрафту з лімітом в сумі 100000.00 грн. на споживчі потреби. (а.с.35-36)

06.05.2021 року ОСОБА_1 підписано особисто паспорт споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку. Відповідно до якого, процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01% річних у межах пільгового періоду, та 42% річних за межами пільгового періоду, 55% річних при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних. (а.с. 28-29)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №121321/ФКР511/38 від 06.05.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 21278 грн. 26 коп., що складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 2718,07 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 18560,19 грн. (а.с.37-43)

На підтвердження розрахунку представником позивача додано виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 06.05.2021 по 07.02.2024 р. (26-27,33-34)

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Згідно звіту щодо відправлення електронного листа-вимоги - 11.05.2023 року позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості. (а.с.9)

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №121321/ФКР511/38 від 06.05.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 21278 грн. 26 коп., що складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 2718,07 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 18560,19 грн. (а.с.37-43)

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, оскільки відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов кредитного договору.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги отримання відповідачем кредиту у формі овердрафту, невиконання відповідачем умов договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість по кредиту, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем приподанні позовудо судсплачено судовийзбір усумі 2422.40грн.що підтвердженоквитанцією,яка міститьсяу матеріалахсправи (а.с.8). На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 2422.40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 76-78, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву представника Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» - Тимчука Олександра Петровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» прострочену заборгованість по ліміту овердрафту №121321/ФКР511/38 від 06.05.2021 року у розмірі 21278 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень, 26 копійок, що складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень, 07 копійок., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 18560 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні, 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК», місце знаходження: місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 5, ЄДРПОУ: 21322127;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення суду складено 28 травня 2024 року.

Суддя: І.С. Мруць