Рішення № 11932144, 14.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/28414.09.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»

до Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

про відшкодування збитків у порядку регресу в розмірі 6500,00 грн..

За участю представників сторін:

від позивача: Качур О.А. представник за довіреністю № 494 від 22.07.2010 року;

від відповідачів: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»до Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення 6500,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.01.2008 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер»було укладено договір №НТ.Р.774.С.10 Добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до додатку 1 обєктом страхування є автомобіль ЗАЗ 110557, р.н. НОМЕР_1.

24.10.2008 року в місті Києві сталося дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та ЗАЗ-110557, р.н. НОМЕР_1, яким керував Кудрявщев Олексій Олександрович, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 11.11.2008 року № 3-53855/08 ОСОБА_1. визнано винним в скоєнні даної ДТП.

Згідно висновків по звітах про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ-110557, р.н. НОМЕР_1 ; 4753 та № 4989 від 24.11.2008 року розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу є рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових, що підлягають заміні та складає 17342,43 грн.

На виконання умов договору, на підставі заяви страхувальника від 27.10.2008року та страхового акут № 853У-2009 ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»здійснено часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 6000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2050 від 02 червня 2009 року.

Також позивачем було додатково сплачено 500 гривень, за проведення експертизи, що підтверджується платіжними дорученнями від 26.11.2008 року № 649, від 26.11.2008 року № 6042.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіль Skoda Octavia, н.з НОМЕР_2 , Державне підприємство «Преса України»була застрахована у відповідача, що підтверджується Полісом № ВС /0883003.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2010 року порушено провадження у справі № 33/284, розгляд справи призначено на 19.07.2010 о 11:10.

В судове засідання 19.07.2010 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/284 від 04.06.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2010 року розгляд справи № 33/284 відкладено на 14.09.2010 р.

В судовому засіданні 14.09.2010 року представник позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з довідки відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району при УДАІ МВС України в м. Києві від 17.12.2008 року, 24.10.2008 року між транспортним засобом Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_2, що належить Державному видавництву «Преса України»під керуванням ОСОБА_1 та ЗАЗ-110557, р.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кушнер», під керував Кудрявщева Олексія Олександровича сталося ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

27.10.2008 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер»звернувся до Правління ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс»з заявою вх. № 2843 від 27.10.2008 року про подію на транспорті, що має ознаки страхової, в якій повідомив про ДТП 24.10.2008 року о 07:40 год. в результаті якої застрахований автомобіль ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Просив страхове відшкодування перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Кушнер».

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 11.11.2008 року у справі №3-53855/08 встановлено, що 24.10.2008 року о 07:40 ОСОБА_1. , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_2, в місті Києві на перехресті не рівнозначних доріг не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Постановою суду визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Для встановлення дійсної вартості завданих пошкоджень застрахованому автомобілю ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_1 ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс»було замовлено автотоварознавче дослідження.

Згідно звіту № 4753 від 11.11.2008 року Національного центу незалежних експертиз розмір матеріального збитку завданого власнику ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_1, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахування ВТВ: 15792,06 грн.

Згідно звіту № 4989 від 26.11.2008 року Національного центру незалежних експертиз про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_1 вартість матеріального збитку завданого власнику ДТЗ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахування втрати товарної вартості 1660,37 грн.

На виконання умов договору № НТ.Р.774.С.10 від 09.01.2008 року та враховуючи висновки звіту № 4753 від 11.11.2008 року, № 4989 від 26.11.2008 року висновки Страхового акту № 853У-2009, яким було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 16133 гривень Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»було здійснено часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 6000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2050 від 02 червня 2009 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, транспортний засіб автомобіль Skoda Octavia, н.з НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю «ЗАЗ - 110557, належить Державному підприємству «Преса України», що підтверджується довідкою МВС України Головного управління відділ ДАІ з обслуговування Дарницького району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві вих. 17.12.2008 р.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи (ОСОБА_1), яка керувала автомобілем Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_2, та який перебував у її користуванні, встановлена у судовому порядку.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Доказом того, що ОСОБА_1. виконував свої трудові обовязки є наявний в матеріалах справи подорожній лист службового автомобіля № 671917 від 24.10.2008 року, виданий ДВ «Преса України»виданий на автомобіль Skoda Octavia, н.з НОМЕР_2, витягом з Наказу Державного видавництва «Преса України»№ 31 від 26.02.1999 року про прийняття ОСОБА_1. на посаду водія.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між відповідачем та ДВ «Преса України» було укладено договір (поліс) № ВС/0883003 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобовязання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу Skoda Octavia, н.з НОМЕР_2 і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ДВ «Преса України». Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви.

16.04.2010 року Закрите акціонере товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»було направлено на адресу Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»заяву № 290 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 6500 грн. До вказаного листа були додані необхідні документи для здійснення такої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення №08903912, дана заява з доданими документами отримана відповідачем 21.04.2010 року.

Проте відповідачем виплати здійснено не було.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному «ЗАЗ - 110557, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підтвердження витрат понесених позивачем за проведення експертиз в сумі 500 гривень, до матеріалів справи було надано платіжні доручення № 6049 від 26 листопада 2008 року на суму 300 грн. з призначенням платежу: оплата за експертизу Тойота Королла держ. номер НОМЕР_3 та платіжне доручення № 6042 від 26 листопада 2008 року на суму 200 гривень з призначенням платежу: оплата за експертизу Шевроле Авео, держ. номер НОМЕР_4.

З огляду на викладене, первинними документами наданими ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»не підтверджено понесення витрат за проведення експертизи застрахованого автомобіля ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_1 в розмірі 500 гривен, оскільки в жодному платіжному дорученні не міститься призначення платежу, що стосується застрахованого автомобіля.

В цій частині позову суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ст.ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(код ЄДРПОУ 23498273, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, оф. 208) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТранс Посліс»(код ЄДРПОУ 31451838, 04080, м. Київ, вул. Фрунзе,13Є) збитки в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 94 (девяносто чотири) грн. 17 коп. та 217 (двісті сімнадцять) грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяС.М. Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 23.09.2010 року.