Рішення № 11932088, 14.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/26214.09.10 За позовом Комунального підприємства “Фармація” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Атланта” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 90798,80 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Сопрунець О.М.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2010 року Комунальне підприємство “Фармація” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 450002/2 про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 1 жовтня 2004 р., додаткової угоди про зміну зайнятої площі від 1 листопада 2006 р. до цього договору останній не оплатив спожиту протягом липня 2008 –лютого 2010 років теплову енергію, заборгувавши станом на 18 червня 2010 р. 69251,92 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції 17750,36 грн., три проценти річних з простроченої суми 3796,52 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2004 р. між сторонами у справі було укладено договір № 450002/2 про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, додаткову угоду про зміну зайнятої площі від 1 листопада 2006 р. до цього договору, за умовами яких позивач, на підставі договору із ЗАТ “Укр-Кан Пауер”, зобов’язався сплачувати за спожиту відповідачем теплову енергію, а останній - до 28 числа наступного за розрахунковим місяцем оплачувати її вартість відповідного до зайнятої площі –897,57 м2 по вул. Харківське шосе, 144-В у м. Києві.

Позивач після отримання та сплати рахунку ЗАТ “Укр-Кан Пауер” зобов’язаний визначити частину спожитої теплової енергії відповідачем та пред’явити рахунок для компенсації своїх витрат (п. 2.1 договору).

Відповідно до умов розділу 3 договору частка спожитої субабонентом теплової енергії визначається згідно даних приладу обліку теплоенергії та даних щодо розмірів опалювальної площі, вказаних у додатку № 3-А до договору № 450002 від 1 жовтня 2003 р. між позивачем та ЗАТ “Укр-Кан Пауер”.

Строк дії договору відповідно до розділу 8 договору встановлений з моменту його підписання до 1 жовтня 2005 р. та вважається пролонгованим на той самий строк, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи договорами №№ 450002/2 від 1 жовтня 2004 р. та 440157 від 1 жовтня 2003 р.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи актами приймання передачі товарної продукції між позивачем та постачальником №№ 07/2008-440157 за липень 2008 р., 08/2008-440157 за серпень 2008 р., 09/2008-440157 за вересень 2008 р., 10/2008-440157 за жовтень 2008 р., 11/2008-440157 за листопад 2008 р., 12/2008-440157 за грудень 2008 р., 01/2009-440157 за січень 2009 р., 02/2009-440157 за лютий 2009 р., 03/2009-440157 за березень 2009 р., 04/2009-440157 за квітень 2009 р., 05/2009-440157 за травень 2009 р., 06/2009-440157 за червень 2009 р., 07/2009-440157 за липень 2009 р., 08/2009-440157 за серпень 2009 р., 09/2009-440157 за вересень 2009 р., 10/2009-440157 за жовтень 2009 р., 11/2009-440157 за листопад 2009 р., 12/2009-440157 за грудень 2009 р., 01/2010-440157 за січень 2010 р., 02/2010-440157 за лютий 2010 р. стверджується факт несення позивачем витрат по оплаті спожитої теплової енергії за вказаний період, в т.ч. по оплаті спожитої відповідачем теплової енергії за спірним договором.

За період липня 2008 –лютого 2010 років позивач надіслав відповідачу рахунки №№ 1881 від 31 липня 2008 р., 2312 від 31 серпня 2008 р., 2662 від 30 вересня 2008 р., 2998 від 31 жовтня 2008 р., 3282 від 30 листопада 2008 р., 3572 від 31 грудня 2008 р., 290 від 31 січня 2009 р., 565 від 28 лютого 2009 р., 824 від 31 березня 2009 р., 1082 від 30 квітня 2009 р., 1998 від 31 липня 2009 р., 2554 від 30 вересня 2009 р., 2842 від 31 жовтня 2009 р., 3340 від 1 грудня 2009 р., 3341 від 31 грудня 2009 р., 290 від 31 січня 2010 р., 614 від 28 лютого 2010 р., 2279 від 31 серпня 2009 р. на відшкодування послуг з постачання теплової енергії на загальну суму 69251,92 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 69251,92 грн. боргу станом на 18 червня 2010 р., 17750,36 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3796,52 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Комунального підприємства “Фармація” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Атланта” (02091, м. Київ, шосе Харківське, 144-В, код 19485905) на користь Комунального підприємства “Фармація” (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 38-Б, код 05415852) 69251,92 грн. боргу, 17750,36 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3796,52 грн. три проценти річних з простроченої суми, 907,99 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар