Рішення № 11932051, 22.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/24622.09.10 За позовом          Приватного підприємства "А.А.Діас", м. Київ До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Загородная жизнь", м. Київ

Про                    стягнення заборгованості на суму 21789,60 грн. та виплату штрафних санкцій за несвоєчасність виконання грошових зобов’язань у сумі 9318,49 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача          Лященко М.Є. –пред. по довір.

Від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 21 789,60 грн. заборгованості та 9 318,49 грн. штрафних санкцій за Договором № 42-ПР від 08.10.2007р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних зобов’язань та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.06.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2010р., та від 08.09.2010р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представників відповідача та продовжено строк вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання господарського спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 22.09.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено Договір на проведення проектних робіт № 42-ПР від 08.10.2007р., відповідно до умов якого позивач, як підрядник, взяв на себе зобов'язання за завданням відповідача, як замовника, виконати комплекс проектних робіт по розробці проектної документації стадії "П" та "РД" щодо об'єкту-приміщення загальною площею 112,96 кв.м. (згідно зі стандартом ВОМА), на першому поверсі в осях "Б-Д", "1-2" в Бізнес-Центрі "Айсберг" за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75 у Голосіївському районі м. Києва: електрообладнання та електроосвітлення - внутрішні мережі; опалення, водопостачання (технічне, питне), каналізація; системи провітрювання, кондиціонування; кошторисна документація на виконання робіт відповідно до проектної документації, а замовник зобов'язався прийняти належним чином виконані проектні роботи, результати таких робіт - розроблену проектну документацію, та оплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Згідно з пунктом 2.1. Договору вартість проектних робіт за цим Договором становить 31 128 грн., в тому числі ПДВ –5 188 грн. За умовами пункту 2.4 Договору оплата проектних робіт проводиться Замовником з авансовим платежем у розмірі 30% від ціни Договору, в сумі 7 782 грн., яка була здійснена 15.10.2007р.

Решта вартості проектних робіт (70% від ціни Договору) Замовник сплачує за Актом приймання виконаних підрядних робіт по розробці проектної документації: 30 % стадії «П», що становить 7 782 грн. з ПДВ.; 40 % стадії «РД», що становить 10376,00 грн. з ПДВ.

Позивач на виконання умов Договору виконав роботи, що підтверджується Актом приймання-здачі робіт № 1 від 26.05.2008р.

До матеріалів справи залучено докази про досудове листування з даного спору . Так .

26.05.2008р. листом № 45 позивач направив відповідачу Акт виконаних підрядних робіт та виконаний проект. Відповідач отримав вказаний лист 28.05.2008р. Проте, відповідач акт не підписав в установленому законом порядку будь-яких причин чи мотивів не підписання не зазначив.

Згідно з пунктом 4.9. Договору У разі, коли протягом 10-ти робочих днів після одержання Замовником проектної документації та Акту приймання виконаних підрядних робіт, останній не буде підписаний Замовником або повернутий Підряднику без мотивованої відмови (або з немотивованою відмовою), виконані роботи підлягають оплаті за одностороннім актом.

Позивач наголошує ,що датою прийняття виконаних підрядних робіт за не підписаним Актом вважається - 11.06.2008р. Суд враховуючи умови укладеного договору та прийнятих сторонами зобов’язань а також приписи ст..882 ЦК України погоджується з висновком підрядника та визнає позицію відповідача , як замовника без мотивною.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем обліковується наведеними даними та розрахунком до позовних вимог і складає 21 789,60 грн.

Позивач неодноразово звертався з вимогами до відповідача про погашення заборгованості проте останній залишив їх без належної відповіді та реагування.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідач, як замовник в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, без зазначення причин, будь-яких особливих умов чи мотивів не підписав Акт виконаних робіт , по суті ухилився від врегулювання даного господарського спору

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 4169,43 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки в п. 6.2. Договору сторони узгодили, що розмір пені не перевищує 10 % від вартості Договору. Таким чином, розмір пені за розрахунком суду визначен о у розмірі –3112,80 грн.

Також, на суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 514,66 грн., інфляційні втрати у розмірі –2527,57 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі –2106,83 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування 3% річних та інфляційних втрат визнаються судом обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Вимогу про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами суд визнає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Загородная Жизнь»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 75, код ЄДРПОУ 35291080) на користь Приватного підприємства «А.А.Діас»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, поштова адреса: 02105, м. Київ, вул. Гагаріна, 1/35, кв. 119, код ЄДРПОУ 32526631), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –21789 (двадцять одну тисячу сімсот вісімдесят дев’ять) грн. 60 коп., пеню у розмірі –3112 (три тисячі сто дванадцять) грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 514 (п’ятсот чотирнадцять) грн. 66 коп., інфляційні втрати у розмірі –2527 (дві тисячі п’ятсот двадцять сім) грн. 57 коп., 279 (двісті сімдесят дев’ять) грн. 45 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Повне рішення складено 23 вересня 2010 року.