Ухвала суду № 119319960, 23.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23206/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 127 (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом № 2812-IX від 01.12.2022), ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 62024000000000354 від 30.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 127 (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом № 2812-IX від 01.12.2022), ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 62024000000000354 від 30.04.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000354 від 30.04.2024 (виділене з кримінального провадження № 42017081120000094 від 25.10.2017) за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 127 (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом № 2812-IX від 01.12.2022), ч. 4 ст. 189 КК України.

08..06.2023 06 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 09.06.2023, яка залишене без змін згідно із ухвалою Київського апеляційного суду від 01.08.2023, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.08.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 02.08.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 08.09.2023 включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 02.08.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 08.09.2023.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 08.12.2023, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 05.09.2023.

Згідно із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 05.09.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 04.11.2023.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 31.10.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 08.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 06.12.2023 строк досудового рохзслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, тобто до 08.04.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 06.12.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 03.02.2024.

Згідно із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 01.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 31.03.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 28.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженін продовжено ждо 12 місяців , тобто до 08.06.2024.

Згідно із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 01.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 26.05.2024.

З моменту попереднього продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні виконано необхідні слідчі та процесуальні дії, у томі 30.04.2024 прокурором прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 і ОСОБА_6 в окреме провадження № 62024000000000354, у якому 01.05.2024 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та наданння доступу сторонам до його матеріалів.

Того ж дня, тобто 01.05.2024, підозрюваним та їх захисникам слідчим за дорученням прокурора повідомлення про завершення досудового розслідування № 62024000000000354, а 07.05.2024 стороні захисту надано доступ до його матеріалів.

Підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання, що бажає знайомитися із матеріалами кримінального провадження за участі його захисників. Окрім того підозрюваний клопотав про надання йому можливості переглянути всі відео/аудіозаписи слідчих та процесуальних дій в умовах слідчого ізолятору. Зазначене клопотання підозрюваного задоволено та виконано, до відідлу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, в якому утримується підозрюваний, скеровано технічний носій інформації із відеозаписами слідчих дій та поставлено питання про забезпечення можливості доступу до компютерної техніки для їх перегляду. Також слідчим неодноразово особисто в умовах слідчого ізолятору підозрюваному надано можливість ознайомлитися із відеозаписами допитів свідків, щодо першочергового ознайомлення з яким клопотала сторона захисту. Окрім того ОСОБА_6 неодноразово було доставлено до приміщення Державного бюро розслідувань, де він ознайомлювався із матеріалами досудового розслідування, а його хід відображено в окремому графіку. Наразі ознайомлення ОСОБА_6 із матеріалами досудового розслідування триває.

Зважаючи на те, що у провадженні 2 підозрюваних, у яких загалом 3 захисників, а також 14 потерпілих, завершити ознайомлення сторін до 26.05.2024 не можливо, у зв`язку із чим є необхідність у продовженні строку обраного запобіжного заходу.

На думку сторони обвинувачення, встановлено достатньо підстав вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний буде ухилятися від забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тому лише тримання під вартою без альтернативи внесення застави може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у разі продовження строку тримання під вартою просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000354 від 30.04.2024 (виділене з кримінального провадження № 42017081120000094 від 25.10.2017) за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 127 (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом № 2812-IX від 01.12.2022), ч. 4 ст. 189 КК України.

08.06.2023 06 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

-показаннями потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;

-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_20 проведених за участю спеціаліста-поліграфолога, якими підтверджено, що останні дають правдиві показання;

-протоколами проведення слідчого експерименту із потерпілими ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_48 , ОСОБА_29 , під час яких вони показали механізм катувань та нанесення тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи, яким підтверджено наявність слідів на тілі потерпілого ОСОБА_16 від отриманих тілесних ушкоджень під час катувань та механізм їх отримання, на яких вказує потерпілих під час слідчого експерименту;

-показаннями потерпілих ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , наданими ними записами телефонних розмов із своїми близькими, які відбувають покарання в ДУ «Бердянська виправна колонія № 77», а також отриманими банківськими документами про рух коштів на рахунках ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та ОСОБА_60 ;

-показаннями свідків медичних працівників ДУ «Бердянська виправна колонія № 77» ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , оглядали засуджених і підтвердили наявність у них тілесних ушкоджень;

-матеріалами руху коштів по банківських рахунках, якими документально підтверджено, що ОСОБА_49 - мати засудженого ОСОБА_19 , перерахувала понад 100 000 гривень, ОСОБА_50 - мати засудженого ОСОБА_18 , перерахувала біля 22 000 гривень, ОСОБА_51 - дружина засудженого ОСОБА_22 , перерахувала 13 000 гривень, ОСОБА_52 - мати засудженого ОСОБА_23 , перерахувала 5 000 гривень, ОСОБА_53 - мати засудженого ОСОБА_17 , перерахувала 5 000 гривень, ОСОБА_54 - мати засудженого ОСОБА_16 , перерахувала 3 000 гривень. Всі вищевказані суми грошових коштів були перераховані потерпілими на банківські рахунки ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 - дружина, батько та близький родич засудженого ОСОБА_63 , ОСОБА_59 - рідної сестри засудженого ОСОБА_64 , ОСОБА_60 - бабусі засудженого ОСОБА_65 ;

-трафіками телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані;

-відеозаписами та фотознімками тілесних ушкоджень, зібраними представниками громадських організацій «Майдан громадський контроль» та «Альянс Української Єдності»;

-протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , під час яких вилучено банківські картки, квитанції про перерахування коштів та поштові накладні про відправлення посилок до ДУ «Бердянська виправна колонія № 77»;

-протоколами огляду вилучених під час обшуків документів;

-протоколами огляду відеозаписів, наявних у мережі Інтернет про обставини катувань засуджених в ДУ «Бердянська виправна колонія № 77»;

-показаннями підозрюваних ОСОБА_66 , ОСОБА_65 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_64 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю і надали ґрунтовні показання про обставини вчинення протиправних дій;

-показаннями свідків ОСОБА_66 , ОСОБА_65 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , які надали детальні ґрунтовні показання своєї участі в злочинній організації, очолюваній ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , обставини вчинюваних злочинів щодо катування засуджених та вимагання у них грошових коштів, роль кожного із учасників злочинної організації у вчинюваних злочинах, у тому числі дані про керівну роль безпосередньо ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , які отримували зібрані грошові кошти.

-протоколами проведення слідчого експерименту із підозрюваними ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 та ОСОБА_73 , під час яких вони показали механізм катувань та нанесення тілесних ушкоджень;

-протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_68 , проведеного за участю спеціаліста-поліграфолога, якими підтверджено, що останній дає правдиві показання;

-висновком судово-психологічної експертизи, яким підтверджено, що ОСОБА_74 здійснював катування засуджених та вимагав у них грошові кошти, виконуючи вказівку адміністрації ДУ «Бердянська випрана колонія № 77»;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 09.06.2023, яка залишене без змін згідно із ухвалою Київського апеляційного суду від 01.08.2023, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.08.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 02.08.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 08.09.2023 включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 02.08.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 08.09.2023.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 08.12.2023, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 05.09.2023.

Згідно із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 05.09.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 04.11.2023.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 31.10.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 08.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 06.12.2023 строк досудового рохзслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, тобто до 08.04.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 06.12.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 03.02.2024.

Згідно із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 01.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 31.03.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 28.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженін продовжено ждо 12 місяців , тобто до 08.06.2024.

Згідно із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 01.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовженно строк тримання під вартою строком до 26.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції статті до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 чт. 127, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

01.05.2024, підозрюваним та їх захисникам слідчим за дорученням прокурора повідомлення про завершення досудового розслідування № 62024000000000354, а 07.05.2024 стороні захисту надано доступ до його матеріалів.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з 01.05.2024 строк досудового розслідування у вказаному провадженні не рахується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ризики які були наявні під час застосування запобіжного заходу, наразі продовжують існувати, зокрема:

- Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років із конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

- Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час у кримінальному провадженні не встановлені усі обставини, які підлягають доказуванню, а тому підозрюваний має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації на яких може бути збережені відео/аудіо/фотофайли з обставинами катувань засуджених та вимагання у них грошових коштів, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками вчинення злочинних дій, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документів, які стосуються періоду відбування покарання у ДУ «Бердянська виправна колонія № 77» та вчинення протиправних дій й ті, про які стороні обвинувачення на цьому етапі кримінального провадження не відомо.

- Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних підозрюваних, потерпілих, свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній може мати можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 26.05.2024 року, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 08.06.2024 року.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддгями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 127 (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом № 2812-IX від 01.12.2022), ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 62024000000000354 від 30.04.2024 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 08.06.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 50 хв. 28.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1