Рішення № 11931923, 14.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/24514.09.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"

прозобов'язання повернути майно

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Сіленко А.О. –представник

від відповідача не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА" (далі - позивач) про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" (далі - відповідач) повернути передане йому обладнання за договором № 466 від 02.07.2008 згідно акту прийому-передачі від 02.07.2008, а саме: холодильник "Миргородська" в кількості 1 шт. вартістю 2350,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем та адресу відповідача було направлено повідомлення про розірвання договору, однак після закінчення дії договору відповідач не повернув позивачу орендоване обладнання та жодної відповіді на адресу позивача не направив.

Відповідач у письмових поясненнях, що надійшли до суду 14.09.2010, повідомляє, що приміщення та майно, яке в ньому знаходилось, у тому спірний холодильник, описано та арештовано при виконанні рішення у справі № 31/563-30/57 про виселення відповідача, а тому на даний час відповідач не може повернути позивачу майно, оскільки фактично позбавлений можливості ним володіти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"(суборендар) було укладено Договір № 466 суборенди торгово-рекламного обладнання (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування торгово-рекламне обладнання, що є предметом суборенди - холодильник "Миргородська" в кількості 1 шт. вартістю 2350,00 грн. (далі - обладнання, майно).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

02.07.2008 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування обладнання за Актом прийому-передачі.

Згідно з п. 9.1 Договору договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України).

У відповідності з п. 9.2 Договору якщо суборендар отримає від орендаря письмове повідомлення про припинення дії цього Договору з певної дати за 30 днів до такої дати, цей Договір вважається розірваним з зазначеної в повідомленні дати. відправлення повідомлення у відповідності до цього пункту є скасувальною умовою цього Договору за винятком обов’язків суборендаря по поверненню обладнання.

12.02.2010 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про розірвання Договору з 12.03.2010 та просив повернути обладнання до 22.03.2010 (повідомлення та фіскальний чек поштової установи містяться в матеріалах справи).

Таким чином, в силу умов Договору, Договір № 466 суборенди торгово-рекламного обладнання від 02.07.2008 є розірваним з 12.03.2010.

Згідно з ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 4.3 Договору по закінченні дії даного Договору або його дострокову розірванні, суборендар зобов’язується протягом 10 днів повернути орендареві обладнання у належному стані з урахуванням фізичного зносу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В порушення умов законодавства та Договору після припинення дії Договору № 466 суборенди від 02.07.2008 обладнання відповідачем за актом приймання-передачі позивачу не повернуто.

Оскільки дія Договору суборенди припинилась і відповідач втратив статус орендаря, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Посилання відповідача на те, що останній позбавлений можливості передати позивачу обладнання не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки обов’язок відповідача повернути позивачу орендоване майно прямо передбачено як умовами укладеного сторонами Договору, так і положеннями цивільного законодавства.

У зв’язку з задоволенням позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"(01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 2-4, ідентифікаційний код 19033930) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА" (01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А, ідентифікаційний код 35333056) передане за Договором № 466 суборенди торгово-рекламного обладнання від 02.07.2008 згідно Акту прийому-передачі від 02.07.2008 обладнання, а саме: холодильник "Миргородська" в кількості 1 шт. вартістю 2350,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"(01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 2-4, ідентифікаційний код 19033930, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА" (01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А, ідентифікаційний код 35333056) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 23.09.2010