Рішення № 119317496, 28.05.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/113/24

пров. 2/393/103/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніза правилами спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить поновити строк позовної давності для подання даного позову, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №200503946 від 14.04.2016р. у загальному розмірі 96031,38 грн. Позов мотивований тим, що 14.04.2016р. між Публічним акціонерним товариством ''Банк Михайлівський'' (далі ПАТ ''Банк Михайлівський'') та відповідачем укладено угоду №200503946 щодо кредитування (далі кредитний договір), відповідно до якої остання отримала у користування кредитні кошти в розмірі 25157,36 грн. та зобов`язувалась їх повернути у строк встановлений договором і сплатити відсотки за користування ними. 20.07.2020р. між ПАТ ''Банк Михайлівський'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' (далі ТОВ ''ДІДЖИ ФІНАНС'') укладено договір №7_БМ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ ''ДІДЖИ ФІНАНС''. Станом на 28.02.2024р. відповідач має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 96031,38 грн., з яких 22360,09 грн. заборгованість за кредитом, 40555,96 грн. заборгованість за відсотками, 5666,81 грн. три відсотки річних, 27448,52 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань.

Ухвалою суду від 06.03.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

25.03.2024р. представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності, в яких просить відмовити у позові. У відзиві представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що відповідач не отримувала копію договору про відступлення прав вимоги №7_БМ від 20.07.2020р. відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до позивача. Про наявність даного договору про відступлення прав вимоги відповідач довідалася із матеріалів позовної заяви. З вказаного договору про відступлення прав вимоги слідує, що дата закінчення кредитного договору 11.07.2018р., тобто права кредитора було передано за кредитним договором, який припинив свою дію. Зобов`язання за кредитним договором виконувались відповідачем у повному обсязі. Сума заборгованості не підтверджена доказами, які б містили інформацію з чого вона складається, які саме нарахування включені в неї та за який період вона нарахована. Крім того, даний спір між сторонами з тих же самих підстав було вирішено 05.12.2023р., що підтверджується копією постанови Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2023р. Окрім цього, у заяві про застосування строків позовної давності представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним позовом без поважної причини (Том 1 а.с.231-237, 238, 242-245, 247).

Ухвалою суду від 28.05.2024р. закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 22360,09 грн. заборгованості за кредитом та 40555,96 грн. заборгованості за відсотками, на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У клопотанні від 23.05.2024р., яке надійшло до суду 24.05.2024р., представник позивача ОСОБА_4 просить провести дане судове засідання без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві від 28.05.2024р. представник відповідача ОСОБА_3 просить суд провести судове засідання без його участі та без участі відповідача, в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост.1054ЦКУкраїнизакредитним договоромбанк абоінша фінансоваустанова (кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

14.04.2016р. між ПАТ ''Банк Михайлівський'' та відповідачем укладено кредитний договір №200503946, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 25157,36 грн., розмір процентної ставки за кредитом 0,0001% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: 0% до 0 місяця строку дії кредитного договору включно, 3,99% з 1 місяця строку дії кредитного договору та до закінчення строку його дії, разова комісія за видачу кредиту 1,5%, сукупна вартість кредиту 209,17 % річних (Том 1 а.с.15,16).

14.04.2016р. відповідач підписала графік платежів за кредитом та довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупність вартість споживчого кредиту (Том 1 а.с.18).

14.04.2016р. між Товариством з додатковою відповідальністю ''Страхова компанія ''АРСЕНАЛ ЛАЙФ'' та відповідачем укладено договір добровільного страхування життя, предметом якого є майнові інтереси, які не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, яка уклала з ПАТ ''Банк Михайлівський'' кредитний договір №200503946 від 14.04.2016р., строком дії на 36 місяців (а.с.19-20).

20.07.2020р. між ПАТ ''Банк Михайлівський'' та ТОВ ''ДІДЖИ ФІНАНС'' укладено договір №7_БМ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ ''ДІДЖИ ФІНАНС'' (Том 1 а.с.12-13).

З копії витягу з реєстру боржників ПАТ ''Банк Михайлівський'' до договору №7_БМ про відступлення прав вимоги від 10.07.2020р. слідує, що відповідач є боржником за кредитним договором. Загальна сума заборгованості 62916,05 грн., яка складається з 22360,09 грн. заборгованість по тілу кредиту, 40555,96 грн. заборгованість за доходами. Дата відкриття кредитного договору 14.04.2016р., дата закінчення кредитного договору 11.07.2018р. (Том 1 а.с.21).

Виписками по особовим рахункам відповідача підтверджується здійснення банківських операцій по кредитному договору (Том 1 а.с.22-211).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2023р. в позові ТОВ ''ДІДЖИ ФІНАНС'' про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 62916,05 грн. відмовлено через пропуск строку позовної давності. Судом встановлено, що позичальниця сплатила лише три платежі за кредитом у травні, червні та липні 2016 року. Далі кредит не сплачувався, так як жодні її намагання встановити реквізити платежів чи здійснити сплату по місцю розташуванню банку, не мали позитивного результату (Том 2 а.с.4-9).

Як зазначено вище, ухвалою суду від 28.05.2024р. на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 22360,09 грн. заборгованості за кредитом та 40555,96 грн. заборгованості за відсотками.

Водночас, з наданого позивачем розрахунку слідує, що відповідач через неналежне виконання своїх зобов`язань також має кредитну заборгованість:

- за інфляційними втратами на суму 27448,52 грн.

(Формула розрахунку ІІС = (ІІ1:100) х (ІІ2:100) х (ІІ3:100) х … (ІІZ:100), де ІІ1

індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ індекс інфляції за останній

місяць прострочення,

-за трьома відсотками річних на суму 5666,81 грн.

(Формула розрахунку сума санкції = Сх3хД:365:100, де С сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення) (Том 1 а.с.212).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином,судом встановлено,що відповідачпрострочила виконаннягрошового зобов`язання,так якостанній платіжза кредитнимдоговором вонасплатила улипні 2016р., а тому з серпня 2016р. у позивача виникло право звернутися до відповідача з вимогою сплатити суму боргу у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України.

За статтями 512,514ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.2 ст.517ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Щодо позовної давності.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позову. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушено, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушено, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Загальна позовна давність встановлена ст.257ЦК України і становить три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. А відповідно до ч.4 вказаної статті, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно з ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом. Представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що право вимоги за кредитним договором, нарівні з іншими, було предметом спору у справі №910/11298/16. Саме наявність тривалого судового процесу щодо визначення права вимоги призвело до спливу встановленого законодавством загального строку позовної давності. Оригінали документів, а саме - кредитних договорів, на підставі яких право вимоги відступлено згідно з договором від 20.07.2020р., отримані позивачем лише на початку 2023р. Відсутність документів, які стосуються угоди кредитування, унеможливлювали реалізацію прав позивача на звернення до суду за захистом своїх інтересів. Крім того, представник позивача ОСОБА_2 акцентувала увагу на продовження під час карантину та у період дії в Україні воєнного стану строків загальної та спеціальної позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_3 у відзиві від 25.03.2024р. і в заяві від 25.03.2024р. просить застосувати строки позовної давності та відмовити в позові.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої особи права на позов, тобто можливості захистити своє право чи інтерес через суд.

Згідно з ч.4ст.263 ЦПКУкраїни при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019р. по справі №826/13768/16 (11-609апп18) визначено, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2023р. у справі №393/97/23 провадження №22-ц/4809/928/23 встановлено, що дія кредитного договору тривала по 11.07.2018, тобто строк звернення до суду закінчився 11.07.2021. Відповідач припинила виконувати зобов`язання з серпня 2016 року, останній платіж здійснила у липні 2016 року. Позивач з позовом звернувся 23.02.2023. Тому суд апеляційної інстанції визнав заяву позивача про поновлення строку позовної давності неповажною та зазначив, що безпідставно вимагати кредитний борг у позичальниці поза межами строку визначеного ст. 256 ЦК.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, не підлягає задоволенню, так як викладенні у ній обставини не є поважними причинами пропущення такого строку. Інтереси відповідача не можуть бути залежними від спірних правовідносин ТОВ ''ДІДЖИ ФІНАНС''та ПАТ ''Банк Михайлівський''. Суд також зазначає, що позивач звернувся до суду 05.03.2024 і посилання на дію карантину, воєнний стан, як обумовлену законодавством можливість продовження позовної давності, не приймаються до уваги, так як не є такими, що перешкодили зверненню до суду з позовом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку із спливом позовної давності.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується наступним.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно зч.1,ч.2ст.137ЦПКУкраїни витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несутьсторони,крімвипадківнадання правничоїдопомогизарахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно доп.2ч.2ст.141ЦПКУкраїниінші судовівитрати,пов`язанізрозглядом справи,покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збірпокладається на сторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, то витрати, що пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн. необхідно покласти на позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати, понесені відповідачем, необхідно призначити судове засідання, яке провести не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 509, 512, 514, 517, 526, 610, 625, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 133, 137, 141, 258 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, м.Київ, 04112, код ЄДРПОУ 42649746).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 призначити судове засідання на 10.30 год. 17.06.2024р., яке проводити в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Новгородка Кіровоградської області). Встановити відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 03.06.2024р.

Суддя О.С. Добрострой