Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 25/33216.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Династия»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Технолоджіз України Дизайн та конструкції телекомунікаційної інфраструктури»
про стягнення заборгованості, -
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Грузький Ю.О.
Представники:
від позивача: Пата С.П. (довіреність №17 від 30.07.2010р.)
від відповідача: не з’явилися
В судовому засіданні 16 вересня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Династия»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Технолоджіз України Дизайн та конструкції телекомунікаційної інфраструктури»(надалі - відповідач) 402266,31 грн. основного боргу, 68331,33 грн. інфляційних виплат, 19440,52 грн. трьох процентів річних, штраф за порушення строків поставки товарів в сумі 40 226,63 грн., штраф за поставку неякісного товару у сумі 26294,40 грн., збитки у формі додаткових витрат, понесених позивачем внаслідок невиконання зобов’язань відповідачем в сумі 440664,95 грн., та неодержані доходи в сумі 128187,13 грн. До розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути вказану вище заборгованість, з яких заборгованість у сумі 832203, 17 грн. стягнути шляхом звернення на майно, перелік якого зазначений в заяві про уточнення позовних вимог. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, у встановлений Договором термін товар не поставив, сплачені позивачем грошові кошти за непоставлений товар не повернув.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 11.08.2010р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 09.08.2010 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 17.08.2010. В судове засідання 17.08.2010 представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 02.09.2010, в яке представник відповідача також не з’явився, розгляд справи відкладено до 16.09.2010. Згідно з ухвалою від 02.09.2010 господарський суд звертався з запитами до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, та Головного управління статистики у м. Києві для отримання додаткових доказів та інформації. В судове засідання 16.09.2010 відповідач також не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Династия»(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінд Технолоджіз Україна Дизайн та конструкції телекомунікаційної інфраструктури»(Постачальник) було укладено договір поставки №14/02-2008 (далі –Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 14.03.2008, Постачальник зобов’язується в порядку й на умовах даного Договору передати у власність Покупцю, а позивач зобов'язаний прийняти й оплатити решітчасті башти і проект фундаменту для решітчастої башти.
У відповідності до п.п. 4.2, 4.4 Договору сторони погодили, що підставою для оплати є наданий Постачальником Покупцю рахунок на оплату; Покупець здійснює оплату наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% від загальної вартості товару протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідної специфікації та кінцевий розрахунок –протягом 5 банківських днів з моменту письмового повідомлення Постачальником Покупця про готовність відвантаження товару зі складу Постачальника, але до моменту відвантаження.
Відповідно до Специфікації від 12.08.2008 р. №5 до договору від 20.02.2008 р. предметом поставки визначено проект фундаменту для решітчастої башти висотою 50 м у кількості 4 штук, вартістю 3600,00 грн, у т.ч. ПДВ, проект фундаменту для решітчастої башти висотою 60 м у кількості 3 штуки, вартістю 3600,00 грн, у т.ч. ПДВ. Загальна вартість по Специфікації №5 становить 25 200,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20%.
Строк поставки товару - 3 тижні з моменту одержання Постачальником передоплати в розмірі 50% від загальної вартості по Специфікації №5.
Платіжним дорученням №5636 від 21.08.2008 позивач оплатив відповідачу 12 600,00 грн. згідно рахунку СФ-469 від 13.08.2008.
Згідно із Актом приймання –передачі № ОУ-107 від 21.08.2008 відповідач передав, а позивач отримав проект фундаменту для решітчастої башти висотою 50 м в кількості 1 шт. вартістю 3 600,00 грн. Інші проекти, передбачені умовами Специфікації №5 відповідачем позивачу не передавалися. Сума заборгованості відповідача по Специфікації від 12.08.2008 р. №5 до договору складає 9000, 00 грн. (12600,00 грн. –3600,00 грн.).
Відповідно до Специфікації від 04.09.2008 р. №7 до договору від 20.02.2008 р. предметом поставки визначено проект фундаменту для решітчастої башти висотою 50 м у кількості 1 штуки, вартістю 3 600,00 грн, у т.ч. ПДВ. Загальна вартість по Специфікації №7 становить 3 600,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20%. Строк поставки товару - 3 тижні з моменту одержання Постачальником передоплати в розмірі 50% від загальної вартості по Специфікації №7.
Платіжним дорученням №5738 від 04.09.2008 позивач оплатив відповідачу 1 800,00 грн. згідно рахунку СФ-473 від 04.09.2008.
Проекти, передбачені умовами Специфікації №7 відповідачем позивачу не передавалися. Сума заборгованості відповідача по Специфікації від 04.09.2008 р. №7 до договору складає 1800, 00 грн.
Відповідно до Специфікації від 29.09.2008 р. №8 до договору від 20.02.2008 р. предметом поставки визначено:
- башту 50 м оцинковану у кількості 1 шт., вартістю 116 306, 00 грн. без ПДВ та без урахування 2% знижки.
- комплект фундаменту без шаблонів для башти 50 м у кількості 1 шт., вартістю 2 575, 00 грн. без ПДВ та без урахування 2% знижки.
- фарбування башти 50 м у кількості 1 шт. вартістю 10 433,00 грн. без ПДВ та без урахування 2% знижки.
- башту 60м оцинковану у кількості 4 шт. вартістю 655 860,00 грн. без ПДВ та без урахування 2% знижки.
- комплект фундаменту без шаблонів для башти 60 м у кількості 4 шт. вартістю 14 372, 00 грн. без ПДВ та без урахування 2% знижки.
- шаблон фундаменту для башти 60 м у кількості 1 шт. вартістю 1 680, 00 грн. без ПДВ та без урахування 2% знижки.
- фарбування башти у кількості 4 шт. вартістю 59 400, 00 грн. без ПДВ та без урахування 2% знижки.
Загальна сума по Специфікації №8 становить 1 012 096, 18 гривень у т.ч. ПДВ 20 % та з урахуванням 2 % знижки. Строк поставки товару: 2 башти - через 7 тижнів з моменту одержання Постачальником передоплати в розмірі 50% від загальної вартості по Специфікації №8; 3 башти - через 12 тижнів з моменту одержання Постачальником передоплати в розмірі 50% від загальної вартості по цій же Специфікації.
Платіжними дорученнями №5927 від 30.09.2008 року, № 5957 від 06.10.2008 року, №6354 від 11.11.2008 року, №45 від 10.04.2009 позивач оплатив відповідачу всього 620 629,90 грн. згідно рахунку СФ-477 від 25.09.2008.
У відповідності до видаткових накладних № РН-000047 від 13.11.2008, № РН-0000002 від 14.04.2009 та Акту приймання –передачі № ОУ-0000002 від 14.04.2009 відповідачем поставлено позивачу:
- комплект фундаменту для башти 60 м у кількості 4 шт. та шаблон фундаменту для башти 60 м у кількості 1 шт. на загальну суму 18 877,15 грн. у т.ч. ПДВ;
- решітчасту башту 60 м оцинковану у кількості 1 шт. на суму 192 822,84 грн, у т.ч. ПДВ;
- виконані роботи з фарбування башти 60 м. у кількості 1шт. на суму 17463,60 грн, у т.ч. ПДВ.
Всього по Специфікації № 8 відповідачем отримані матеріали та виконані роботи на загальну суму 229 163,59 грн. Сума заборгованості відповідача відповідно до Специфікації від 29.09.2008 р. №8 до договору складає 391 466,31 грн. (620 629,90 грн. - 229 163,59 грн.).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідачем порушені строки поставки товару, визначені в Специфікаціях №5, №7, №8.
У відповідності до частини 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Всього загальна сума збитків відповідача перед позивачем за оплачений але не поставлений товар, що виникли в результаті прострочення відповідача, складає 402266,31 грн. (9000, 00 грн. по Специфікації від 12.08.2008 р. №5 + 1 800,00 грн. по Специфікації від 04.09.2008 р. №7 + 391 466,31 грн. по Специфікації від 29.09.2008 р. №8). Вказаний розмір заборгованості підтверджується також Актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2009 (копія в матеріалах справи). А позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 402266,31 грн. є обґрунтованими.
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 7.5. Договору у випадку порушення строків передачі товару Постачальник виплачує Покупцю штраф у розмірі 10 % від суми непоставленого товару за кожне виявлене порушення.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення штрафу за порушення строків поставки товарів відповідачем позивачу в сумі 40 226,63 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо повернення отриманого авансу, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 19440,52 грн. та сума інфляційних в розмірі 68331,33 грн.
Відповідно до ст.ст. 269, 231 Господарського кодексу України у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних товарів.
Як свідчать матеріали справи позивач є підрядником відповідно до укладеного з ЗАТ «Український мобільний зв'язок»Договору підряду на будівництво базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв’язку на умовах «під ключ»№СТУ/Династия-2008 від 09 липня 2008 року. 28.08.2008 року позивач як підрядник отримав замовлення на будівництво об’єкту зв’язку DON_PDD_MIR за місцезнаходженням: Донецька обл., Великоновосілківський р-н, с. Піддубне, морозильні установки МИР.
На виконання умов Договору № 14/02-2008 від 20.02.2008 згідно з рахунком СФ-447 від 21.02.2008 р. і видатковою накладною РН-000039 від 06.10.2008 року відповідач поставив позивачу решітчасту башту 50м. Однак, при установці вказаної башти на фундамент за місцезнаходженням: Донецька обл., Великоновосілківський р-н, с. Піддубне, морозильні установки МИР було виявлено дефект шпильок анкерної групи фундаменту. Так, при затягуванні гайок шпильок за допомогою динамометричного ключа відбулося руйнування різьблення на шпильці, також анкерні шпильки одержали велике подовження. Таким чином, нерухомість башти не забезпечувалася, кріплення нижньої секції башти мало порушене різьбове з’єднання, підколінник башти був розбитий.
25.12.2008 року у відповідності до п.5.3. Договору був складений дефектний акт, який з боку позивача був підписаний уповноваженими особами.
З метою перевірки відповідності шпильки заявленим у сертифікаті властивостям, шпильки анкерної групи були демонтовані та відправлені на експертизу в Лабораторію досліджень будівельних конструкцій і споруд Центру досліджень будівельних виробів і конструкцій Донбаської національної академії будівництва і архітектури. Результати проведених механічних випробувань й досліджень хімічного складу шпильки викладені у Протоколі результатів досліджень стальних анкерних болтів ЛДБКіС №1/109-09 від 16.03.09. При цьому внаслідок випробувань виявлено, що матеріал шпильки відповідає класу міцності 4.8. Тоді як у проекті, розробленому відповідачем для анкерних шпильок, передбачений клас міцності 8.8. Тобто, експертним висновком підтверджено, що матеріал товару за Договором не відповідає заявленим властивостям.
Також Центральною лабораторією ВАТ «Державний експериментальний ремонтно-механічний завод»було проведено хімічний аналіз матеріалу (аналіз №84,85 від 14.04.2009 р.).
Листом від 25 травня 2009 року відповідач запропонував позивачу здійснити повторний аналіз механічних властивостей матеріалу.
14.08.2009р. позивачем за участі представника Науково-технічного центра «ДонбасСЕПРОбуд»(органу з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій) ДонНАБА були відібрані зразки анкерних шпильок діаметром 33 мм, довжиною 890 мм у кількості 3-х штук для проведення контрольних випробувань на відповідність вимогам ГОСТ 24379.0-80 «Болты фундаментные».
Дослідження матеріалів на відповідність вказаному ГОСТУ були проведені Державним підприємством «Випробувальний центр будівельних конструкцій»та їх результати містяться в Протоколі №151-09 від 27.07.2009 року «Випробування зразків анкерних шпильок на розтяг».
Результати досліджень виявили невідповідність зразків заявленому класу міцності: замість гарантованого відповідачем класу міцності 8.8, в ході випробувань були зафіксовані такі класи міцності: 4.6; 4.8; 5.6.
Згідно з п. 5.1. Договору відповідач надав покупцю гарантію на поставлений та переданий товар протягом 10 років з моменту передачі товару. Відповідно до редакції цього пункту, установленої додатком №1 від 11.03.2008 року до Договору, Постачальник надає Покупцю гарантію на оцинковані болти протягом 3 років з моменту передачі товару Покупцю у відповідності до гарантії, наданої Виробником (Постачальником) болтів.
Таким чином, відповідачем був поставлений позивачу неякісний товар, чим також порушено договірні зобов’язання.
За таких обставин на підставі ст.ст. 269, 231 Господарського кодексу України, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за поставку товару неналежної якості стягненню з відповідача на користь позивача підлягає штраф в сумі 26294,40 грн.
Згідно ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна та додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.
Пункт 7.8. Договору також передбачене відшкодування винною особою понесених іншою особою збитків внаслідок порушення зобов’язань за Договором.
Відповідач, порушивши зобов’язання щодо гарантій якості товару за Договором, спричинив понесення позивачем додаткових витрат, які пов’язані з необхідністю дотримання зобов’язань позивача перед своїм замовником за договором підряду будівництва базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв’язку на умовах «під ключ»№СТУ/Династия-2008 від 09 липня 2008 року.
Тобто, до витрат, які поніс позивач у зв’язку з поставкою неякісного товару відноситься вартість замовлених та оплачених експертиз (досліджень) такого товару, а також здійснені роботи щодо демонтажу та повторного монтажу башти в рамках зобов’язань позивача у підрядних правовідносинах. Детальна калькуляція робіт, зумовлених вимушеним демонтажем та повторним встановленням башти, міститься в матеріалах справи. Вартість таких робіт узгоджується з вартістю робіт, затверджених у рамках договору підряду будівництва базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв’язку на умовах «під ключ»№СТУ/Династия-2008 від 09 липня 2008 року (Додаток №1 до підрядного договору), а їх виконання підтверджується Актом здачі –приймання виконаних робіт від 26.02.2010 року.
За таких обставин позовні вимоги про відшкодування збитків в загальній суму 440664,95 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до частини 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
З аналізу зазначених вище норм слідує, що для кваліфікації збитків у формі упущеної вигоди обов’язковою умовою є наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями боржника і виникненням у кредитора збитків. Вимагаючи відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, позивач повинен довести, що за звичайних обставин він мав реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу; при цьому протиправні дії відповідача є причиною, а збитки, які виникли, - наслідком такої протиправної поведінки.
Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання. Водночас, сума збитків, яку просить стягнути позивач, обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання ним прибутку в результаті випадкового збігу обставин.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 128187,13 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи все вищевикладене, загальна заборгованість відповідача перед позивачем у зв’язку з невиконанням умов Договору складає 997224,14 грн., в тому числі 402266,31 грн. основного боргу, 68331,33 грн. інфляційних втрат, 19440,52 грн. трьох процентів річних, штраф за порушення строків поставки товарів в сумі 40 226,63 грн., штраф за поставку неякісного товару у сумі 26294,40 грн., збитки у формі додаткових витрат, понесених позивачем внаслідок невиконання зобов’язань відповідачем в сумі 440664,95 грн.
Зважаючи на те, що у випадках невиконання боржником зобов’язання по поставці оплаченого товару Цивільний кодекс України надає кредитору право вибору вимоги до боржника: або передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, що підтверджується змістом частини 3 ст. 612 та ч. 2 ст. 693 ЦК України, позивач має право самостійно обирати способи захисту порушеного права, визначені ст. 16 ЦК України. За таких обставин стягнення частини заборгованості відповідача шляхом звернення стягнення на його майно спрямоване на виконання договірних зобов’язань з поставки товару та обґрунтовується ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України.
Позивачем надано до матеріалів справи Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей (надалі - ТМЦ), що зберігаються на складі відповідача у м. Запоріжжі, та Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 15 червня 2010 р., в яких міститься перелік майна, що належить відповідачу, загальна вартість якого складає 832203,17 грн.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно із законодавством.
Відповідно до ч.7 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Мінфіну України від 11.08.94 р. №69, основними завданнями інвентаризації є виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі. У ході інвентаризації перевіряються і документально підтверджуються наявність і стан матеріальних і нематеріальних активів, іншого майна, капіталу, інвестицій, розрахунків, резервів, зобов'язань тощо. Результати контрольних перевірок інвентаризацій оформляються актом, форма якого наведена у додатку №1 до вказаної Інструкції. Вказаній формі відповідає Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 15 червня 2010 р.
Наявний в матеріалах справи Інвентаризаційний опис ТМЦ, що зберігаються на складі у м. Запоріжжі, відповідає вимогам форми N инв-1, затвердженої постановою Держкомстату СРСР «Про затвердження форм первинної облікової документації для підприємств та організацій»від 28.12.89 р. № 241, та форми М-21 "Інвентаризаційний опис N", затвердженої наказом Міністерства статистики від 21 червня 1996 року N 193 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів". Відповідно до вказаних нормативних актів інвентаризаційний опис є первинним документом з обліку результатів інвентаризації.
Постановою Держкомстату СРСР «Про затвердження форм первинної облікової документації для підприємств та організацій»від 28.12.89 р. № 241 щодо вказаної форми, крім того, зазначено, що на основні засоби, прийняті в оренду, опис складається окремо. Тобто, підкреслюється, що за даною формою обліковуються тільки власні основні засоби.
Додані до матеріалів справи первинні акти обліку належних відповідачу товарно-матеріальних цінностей завірені належним чином та підписані інвентаризаційною комісією у складі 3-х осіб, містять реквізити, передбачені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України".
Враховуючи, що акти, складені по результатам інвентаризації, є первинними документами, а первинні документи відображають дані про господарські операції, зокрема про зміни в структурі активів, зобов'язань і власного капіталу підприємства, вони підтверджують належність відповідачу майна, на яке позивач просить звернути стягнення.
Майно, зазначене позивачем в позовних вимогах призначене для використання в якості складових частин для комплектації решітчастих башт, замовником яких і був позивач згідно з договором поставки №14/02-2008 від 20 лютого 2008 року. Таким чином, звернення стягнення на вказане майно в рахунок погашення заборгованості відповідача не суперечить умовам Договору та відповідає ч. 2 ст. 693 ЦК України.
Крім того, в матеріалах справи наявний лист ВАТ «БіЕіБі Банк»№ 03/9257 від 15.09.2010, в якому повідомляється про те, що рахунок відповідача (який був зазначений в Договорі) закритий ще 12.05.2010, а отже грошові кошти у відповідача на такому рахунку відсутні. Вказаний факт свідчить про неможливість повного погашення заборгованості відповідача виключно грошовими коштами.
Зважаючи на все викладене, позовні вимоги про стягнення частини заборгованості шляхом звернення стягнення на майно вартістю 832203,17 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В іншій частині заборгованість в сумі 165020,97 грн. (997224,14 грн. загальної заборгованості –832203,17 грн. вартості майна) підлягає стягненню в грошовій формі.
Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 10201,86 грн. (9972,24 грн. державного мита та 229,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Технолоджіз України Дизайн та конструкції телекомунікаційної інфраструктури» (ідентифікаційний код 33226066, адреса: 03040, м. Київ, вул. Михайла Стельмаха, 10-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Династія»(ідентифікаційний код 23773733, адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, буд. 88А, кв. 20) 165020,97 (сто шістдесят п’ять тисяч двадцять гривень 97 копійок) грн. та судові витрати у сумі 10201,86 грн. (десять тисяч двісті одну гривню 86 копійок). Видати наказ.
Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Технолоджіз України Дизайн та конструкції телекомунікаційної інфраструктури» (ідентифікаційний код 33226066, адреса: 03040, м. Київ, вул. Михайла Стельмаха, 10-А) загальною вартістю 832203,17 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором № 14/02-2008 від 20.02.2008, а саме:
Труба А10 Н1 Ш76/ 3 280,6 м вартістю 36,19 грн.
Труба А10 Н2 Ш76/3 128,1 м вартістю 36,19 грн.
Труба А9 Н1 Ш76/3 368,5 м вартістю 36,19 грн.
Труба А9 Н2 Ш76/3 167,75 м вартістю 36,19 грн.
Труба А8 Н1 Ш60/3 75,95 м вартістю 28,28 грн.
Труба А8 Н2 Ш60/3 7,35 м вартістю 28,28 грн.
Труба А7 Н1 Ш60/3 41,8 м вартістю 28,28 грн.
Труба А7 Н2 Ш60/3 24,2 м вартістю 28,28 грн.
Труба А6 Н1 Ш76/3 18 м вартістю 36,19 грн.
Труба А6 Н2 Ш76 /3 34,2 м вартістю 36,19 грн.
Труба А6 Н3 Ш76/3 18 м вартістю 36,19 грн.
Труба А5 Н1 Ш60/3 28 м вартістю 28,28 грн.
Труба А5 Н2 Ш60/3 31 м вартістю 28,28 грн.
Труба А4 Н1 Ш60/3 22 м вартістю 28,28 грн.
Труба А4 Н2 Ш60/3 25 м вартістю 28,28 грн.
Труба А3 Н1 Ш48/3 16 м вартістю 22,45 грн.
Труба А3 Н2 Ш48/3 19 м вартістю 22,45 грн.
Труба А 2Н Ш48/3 4,8 м вартістю 22,45 грн.
Труба А 2Д Ш48/3 84 м вартістю 22,45 грн.
Труба А 1Н Ш48/3 102,4 м вартістю 22,45 грн.
Труба А 1Д Ш48/3 96 м вартістю 22,45 грн.
Труба А 0Н Ш48/3 17,6 м вартістю 22,45 грн.
Труба А 0Д Ш48/3 8,4 м вартістю 22,45 грн.
Труба А10 Д1 Ш89/3 483 м вартістю 49,46 грн.
Труба А10 Д2 Ш89 308 м вартістю 49,46 грн.
Труба А9 Д1 Ш76/3 500,2 м вартістю 36,19 грн.
Труба А9 Д2 Ш89/3 684,6 м вартістю 49,46 грн.
Труба А8 Д1 Ш76 3,85 м вартістю 36,19 грн.
Труба А8 Д1 Ш76/3 23,1 м вартістю 36,19 грн.
Труба А8 Д2 Ш89/3 142,2 м вартістю 49,46 грн.
Труба А8 Д2 Ш89/3 23,7 м вартістю 49,46 грн.
Труба А7 Д1 Ш76/3 70,3 м вартістю 36,19 грн.
Труба А7 Д2 Ш76/3 72,2 м вартістю 36,19 грн.
Труба А6 Д1 Ш76/3 68,4 м вартістю 36,19 грн.
Труба А6 Д1 Ш76/3 21,6 м вартістю 36,19 грн.
Труба А6 Д2 Ш76 /3 68,4 м вартістю 36,19 грн.
Труба А6 Д2 Ш76/3 22,8 м вартістю 36,19 грн.
Труба А5 Д1 Ш89/3 44 м вартістю 49,46 грн.
Труба А5 Д2 Ш89 /3 45 м вартістю 49,46 грн.
Труба А4 Д1 Ш76/3 39 м вартістю 36,19 грн.
Труба А4 Д2 Ш76/3 41 м вартістю 36,19 грн.
Труба А3 Д1 Ш76/3 24 м вартістю 36,19 грн.
Труба А3 Д2 Ш76/3 26 м вартістю 36,19 грн.
Труба А04 L Ш60/3 24 м вартістю 36,19 грн.
Труба А1 S4L Ш89/3 12 м вартістю 49,46 грн.
Труба В8 Д1 Ш76/3 102,3 м вартістю 36,19 грн.
Труба 133*6 342 м вартістю 132,69 грн.
Труба 152*6 42 м вартістю 152,54 грн.
Труба 219*5 12 м вартістю 222,59 грн.
Труба 89*3 10,5 м вартістю 49,46 грн.
Труба 89*3 30,4 м вартістю 49,46 грн.
Труба 76*3 76,85 м вартістю 36,19 грн.
Труба 57*3 75,6 м вартістю 26,81 грн.
Труба 48*3 39 м вартістю 22,45 грн.
Стойка (2м) А1 S2L Ш89 /4 30 м вартістю 56,30 грн.
Стойка (2м) А1 S2L Ш89/4 6 м вартістю 56,30 грн.
Стойка (2м) А0 S2L Ш89/4 6 м вартістю 56,30 грн.
Стойка А 10L Ш273/5 246 м вартістю 302,97 грн.
Стойка А 10L Ш273/5 36 м вартістю 302,97 грн.
Стойка А 9L Ш273/5 372 м вартістю 302,97 грн.
Стойка А 8L Ш219/5 90 м вартістю 223,54 грн.
Стойка А 7L Ш219/5 54 м вартістю 223,54 грн.
Стойка А 6L Ш168/6 60 м вартістю 142,55 грн.
Стойка А 5L Ш152/5 18 м вартістю 116,10 грн.
Стойка А 4L Ш133/5 54 м вартістю 111,91 грн.
Стойка А 3L Ш102/4 60 м вартістю 64,14 грн.
Стойка А 1L Ш89 /4 6 м вартістю 56,30 грн.
Косинка (Б40м) 310*310*12 9 шт вартістю 55,62 грн.
Косинка (Б50м) 355*355*15 35 шт вартістю 91,17 грн.
Косинка (Б60м) 380*380*20 21 шт вартістю 139,29 грн.
Башта 60 в комплекті 1 шт вартістю 0,00 грн.
Монопольна башта 30м (компл) 2 шт. вартістю 10000,00 грн.
Анкерна група під монол. башту 5 ком-тів вартістю 120,00 грн.
Верхня площадка для башти 8 шт вартістю 128,62 грн.
Мачта 2м 66 шт. вартістю 360,78 грн.
Мачта 2м 20 шт. вартістю 360,78 грн.
Мачта 2м 1 шт. вартістю 360,78 грн.
Громовідвід 24 шт вартістю 17,80 грн.
Фаба (3,6м) 24 м вартістю 0,00 грн.
Фаба (5,6м) 56 м вартістю 0,00 грн.
Драбина на башту (6м) 35 шт вартістю 297,78 грн.
Драбина на башту (5м) 13 шт вартістю 248,15 грн.
Драбина на башту (6м) 5 шт вартістю 297,78 грн.
Драбина (2,85м) 19 шт вартістю 141,45 грн.
Драбина (1,9м) 8 шт вартістю 94,30 грн.
- 8 фланец 160*140*8 72 шт вартістю 9,17 грн.
- 9 фланец 180*120*8 5 шт вартістю 8,85 грн.
- 15 кронштейн 29 шт вартістю 12,29 грн.
- 17 кронштейн 49 шт вартістю 12,29 грн.
Полоса WU5 - 3 30*4 123,75 м вартістю 6,11 грн.
Полоса WU5 - D 30*4 34,9 м вартістю 6,11 грн.
Полоса WU5 - 4 30*4 10,47 м вартістю 6,11 грн.
Полоса WU5 - 5 30*4 14,07 м вартістю 6,11 грн.
Полоса WU5 - A 30*4 338,13 м вартістю 6,11 грн.
Полоса WU4 - 2 30*4 35,872 м вартістю 6,11 грн.
Полоса WU4 - 1 30*4 8,7 м вартістю 6,11 грн.
З’єднувальний елемент A10Х 47 шт вартістю 141,31 грн.
З’єднувальний елемент A9Х 76 шт вартістю 129,02 грн.
З’єднувальний елемент A8Х 10 шт вартістю 113,66 грн.
З’єднувальний елемент A8Х 6 шт вартістю 113,66 грн.
З’єднувальний елемент A7Х 4 шт вартістю 95,23 грн.
З’єднувальний елемент A7Х 4 шт вартістю 95,23 грн.
З’єднувальний елемент A6Х 8 шт вартістю 79,87 грн.
З’єднувальний елемент A6Х 5 шт вартістю 79,87 грн.
Полоса WU 10 91 шт вартістю 6,08 грн.
Полоса WU 4 (дуга) 148 шт вартістю 4,64 грн.
Полоса WU 11 137 шт вартістю 6,08 грн.
Полоса WU 12 30 шт вартістю 6,08 грн.
Шаблон ТЕ - 2 (3шт) 1 шт вартістю 714,02 грн.
Шаблон Т - 10 (башта 60м) 5 шт вартістю 724,84 грн.
Шаблон Т - 9 (башта 54 м) 2 шт вартістю 658,94 грн.
Шаблон Т - 8 (башта 50 м) 4 шт вартістю 521,91 грн.
Шаблон Т - 7 (башта 40 м) 21 шт вартістю 478,48 грн.
Шаблон Т - 5 (башта 30 м) 1 шт вартістю 537,87 грн.
Шаблон Т - 12 (башта 72 м) 1 шт вартістю 514,83 грн.
10S 102 шт вартістю 4,63 грн.
13 3 шт вартістю 10,89 грн.
6 18 шт вартістю 7,72 грн.
Сітка 1*6,15 1 шт вартістю 679,12 грн.
Сітка 1*5,15 1 шт вартістю 568,73 грн.
Фланец 310*310*35 d223мм 47 шт вартістю 86,89 грн.
Фланец 300*300*35 d175мм 28 шт вартістю 81,38 грн.
Фланец 245*245*30 d173мм 50 шт вартістю 46,52 грн.
Фланец 300*300*25 d223мм 34 шт вартістю 58,13 грн.
Фланец 370*370*40 d276мм 31 шт вартістю 155,01 грн.
Фланец 360*360*40 d227мм 18 шт вартістю 146,74 грн.
Фланец 210*210*30 d106мм 21 шт вартістю 34,18 грн.
Фланец 250*250*35 d156мм 31 шт вартістю 56,51 грн.
Фланец 230*230*20 d155мм 13 шт вартістю 25,51 грн.
Фланец 230*230*30 d136мм 48 шт вартістю 41,00 грн.
Фланец 210*210*25 d136мм 14 шт вартістю 28,48 грн.
Косинка 120*80*10 7 шт вартістю 4,63 грн.
Косинка 210*145*10 2 шт вартістю 14,69 грн.
Косинка 270*105*10 9 шт вартістю 13,67 грн.
Косинка 385*105*10 12 шт вартістю 19,50 грн.
Косинка 140*175*10 12 шт вартістю 11,82 грн.
Косинка 415*85*10 7 шт вартістю 17,01 грн.
Шпилька М30*1000 12 шт вартістю 37,89 грн.
Шпилька М30*1000 *300*110 82 шт вартістю 37,89 грн.
Шпилька М30*1000 *300*150 148 шт вартістю 37,89 грн.
Шпилька М27*1000 *200*80 137 шт вартістю 30,91 грн.
Шпилька М27*1000 *200*70 29 шт вартістю 30,91 грн.
Шпилька М33*1000 *300*110 12 шт вартістю 46,72 грн.
Шпилька М33*1200 *300*110 8 шт вартістю 46,72 грн.
Шпилька М33*890 *110*110 36 шт вартістю 46,72 грн.
Шпилька М33*1000 *300*150 93 шт вартістю 46,72 грн.
Шпилька М33*900 *110*110 20 шт вартістю 46,72 грн.
Шпилька М36*1000 *300*110 135 шт вартістю 52,35 грн.
Шпилька М39*1000 *250*110 60 шт вартістю 61,46 грн.
Болт 10*35 860 шт вартістю 0,45 грн.
Болт 12*35 392 шт вартістю 0,61 грн.
Болт 12*70 626 шт вартістю 0,97 грн.
Болт 12*140 45 шт вартістю 1,89 грн.
Болт 12*60 2225 шт вартістю 8,41 грн.
Болт М20*100 247 шт вартістю 5,25 грн.
Болт М24*120 25 шт вартістю 8,56 грн.
Болт М24*120 64 шт вартістю 8,56 грн.
Болт М27*125 12 шт вартістю 12,67 грн.
Болт М27*125 553 шт вартістю 12,67 грн.
Болт М33*155 362 шт вартістю 16,79 грн.
Болт М33*155 63 шт вартістю 16,79 грн.
Хомут 12*120 137 шт вартістю 2,58 грн.
Хомут 12*100 271 шт вартістю 2,30 грн.
Хомут 12*60 80 шт вартістю 2,01 грн.
Хомут 12*48 132 шт вартістю 1,72 грн.
Гайка 10 46,5 кг вартістю 16,83 грн.
Гайка 12 58,2 кг вартістю 17,40 грн.
Гайка 16 97,458 кг вартістю 15,52 грн.
Гайка 20 49,648 кг вартістю 17,33 грн.
Гайка 24 7,821 кг вартістю 25,88 грн.
Гайка 27 164,55 кг вартістю 20,03 грн.
Гайка 30 69,768 кг вартістю 20,70 грн.
Гайка 33 72,523 кг вартістю 26,51 грн.
Гайка 36 168,48 кг вартістю 17,80 грн.
Гайка 39 62,4 кг вартістю 17,76 грн.
Гровер 10 95 кг вартістю 22,74 грн.
Шайба 10 14,88 кг вартістю 204,00 грн.
Шайба 12 32,485 кг вартістю 285,60 грн.
Шайба 16 122,36 кг вартістю 22,44 грн.
Шайба 24 5,185 кг вартістю 38,40 грн.
Шайба 30 114,492 кг вартістю 18,99 грн.
Шайба 33 68,598 кг вартістю 239,84 грн.
Шайба 36 29,165 кг вартістю 23,62 грн.
Шайба 39 5,568 кг вартістю 22,86 грн.
Сверло 18 1 шт вартістю 0,00 грн.
Сверло 25 3 шт вартістю 0,00 грн.
Сверло 26 1 шт вартістю 0,00 грн.
Сверло 28 1 шт вартістю 0,00 грн.
Сверло 30 3 шт вартістю 0,00 грн.
Сверло 33 4 шт вартістю 0,00 грн.
Сверло 34 1 шт вартістю 0,00 грн.
Сверло 36 (150) 3 шт вартістю 0,00 грн.
Сверло 36 (200) 1 шт вартістю 0,00 грн.
Сверло 37 (200) 2 шт вартістю 0,00 грн.
Кондуктор 2 шт вартістю 0,00 грн.
Кондуктор для сверління драбин (2м) 1 шт вартістю 200,00 грн.
Кондуктор для сверління драбин (2,86м) 2 шт вартістю 230,00 грн.
Кондуктор для сверління драбин (4,8м) 3 шт вартістю 255,00 грн.
Кондуктор для сверління драбин (6м) 2 шт вартістю 270,00 грн.
ВДГ - 401 УЗ 1 шт вартістю 8000,00 грн.
ПДГ - 401 УЗ,1 1 шт вартістю 8000,00 грн.
Компресор Lt. 270 АВАС В5900В -270 1 шт вартістю 3000,00 грн.
Станок сверлильний 2 шт вартістю 2000,00 грн.
Кар (газ) 1 шт вартістю 18000,00 грн.
Углоруб 1 шт вартістю 10000,00 грн.
Станок пробивний 1 шт вартістю 10000,00 грн.
Різак 2 шт вартістю 1000,00 грн.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 20.09.2010р
Судове рішення № 11931456, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 25/332. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: