Рішення № 119311002, 28.05.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
28.05.2024
Номер справи
490/73/24
Номер документу
119311002
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 490/73/24

н\п 2/490/1420/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Горбань М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить стягнути за кредитним договором від 23.08.2018 року в розмірі 43346,54 грн., в тому числі: 25537,05 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 17809,49 грн - прострочена заборгованість по процентах, судовий збір в сумі 2684,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Свої вимоги Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» обґрунтовує тим, що 23.08.2018 між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти шляхом подачі заяви - анкети на приєднання до вказаного договору. За цим договором банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб.

Позивач вказує, що своєчасне повернення грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду не здійснено та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, тому банком нараховано проценти на суму заборгованості. Відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості. Станом на 01.11.2023 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 43346,54 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 25537,05 грн., та прострочена заборгованість за процентами 17809,49 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з тяжким матеріальним станом, через що не має змоги виконувати свої зобов`язання перед банком.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому вказав, що за результатами ознайомлення із доводами відзиву АТ «КБ «Глобус» вважає їх безпідставними, необґрунтованими, недоведеними та які не відповідають нормам чинного законодавства. Позивач зазначив, що відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує договірних відносин між сторонами та визнає частково суму заборгованості за договором, проте, у зв`язку з тяжким матеріальним станом не має змоги виконувати свої зобов`язання перед банком. Та оскільки відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними не виконує, а зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, то заявлені суми підтверджені доданими до позовної заяви документами та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Дослідивши матеріали, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2018 між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти шляхом подачі заяви - анкети №13/604 на приєднання до вказаного договору. За цим договором банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 50 000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 60 місяців з 23.08.2018 по 21.08.2023, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,8% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001% річних.

Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що акцептує публічну пропозицію Банку на укладання Договору споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб, яка розміщена на сайті Банку globusbank.com.ua в повному обсязі з урахуванням Умов і правил надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого відповідач підтверджує та зобов`язується виконувати умови. Договір вважається укладеним з моменту отримання Банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до договору.

Судом досліджено виписку з особового рахунку відповідача за період з 23.08.2018 по 01.04.2021 року згідно якої вбачається що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював операції з погашення заборгованості. З вказаної виписки вбачається, що відпавідчу було встановлено ліміт овердрафту 50000,00 грн.

Згідно розписки від 22.08.2018 року відповідач підтвердив, що отримав платіжну карту № НОМЕР_2 .

Таким чином, між сторонами у справі був укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.

За умовами кредитного договору АТ «КБ «Глобус» надало ОСОБА_1 кредит, а той зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом частинами протягом строку дії дозволеного овердрафту, який був пролонгований банком.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зіст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст.525,526,546 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зіст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом,

або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.

У зв`язку з невиконання відповідачем вимог договору, у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2023 становить 43346,54 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 25537,05 грн., та прострочена заборгованість за процентами 17809,49 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. При цьому, будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Слід зазначити, що підстави для відмови в задоволенні позовних вимог АТ «КБ «Глобус», які викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву від 08.03.2024 року не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Доводи відповідача про тяжкий матеріальний стан не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову. З огляду на приписи статті 435 ЦПК України відповідач має право звернутися до суду із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В той же час, ч. 3ст. 141 ЦПК Українивизначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови,

що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За умовами ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивача надано акт №13/604 від 25.12.2022 року прийому передачі за договором №051222 від 05.12.2022 р., за яким вартість послуг складає 6 000,00 грн, платіжну інструкцію від 26.12.2023 р. про сплату 6 000,00 грн.

За такого суд вважає за необхідне стягнути з відповідача користь витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 76, 77, 78, 79, 80, 81,211,223,263, 265, 285, 289 ЦПК України, ст.ст.526,551,610,611,625,1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 23.08.2018 року в розмірі 43346, 54 грн з яких: 25537,05 грн - простроченої заборгованості по кредиту; 17809, 49 грн - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «Комерційнийбанк «Глобус»витрати направничу допомогув розмірі6000грн 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Інформація про сторін:

Позивач Акціонерне товариство, код ЄДРПОУ 35591059, місце знаходження: 04073, м.Київ, Куренівський, провулок, 19/5.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М. Шолох

Часті запитання

Який тип судового документу № 119311002 ?

Документ № 119311002 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 119311002 ?

Дата ухвалення - 28.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119311002 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119311002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 119311002, Центральний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 119311002, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 28.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 119311002 відноситься до справи № 490/73/24

Це рішення відноситься до справи № 490/73/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119311001
Наступний документ : 119327150