Вирок № 11931029, 15.10.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1 978 /10/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 октября 2010 года. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Сенаторова В.М.

при секретаре - Русановой Н.И.

с участием прокурора - Сурженко М.А.

и адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образования средне технического, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренном ст.289 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 29 апреля 2010 года примерно в 18 час.25 мин., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле трамвайной остановки, расположенной на ул. Героев Труда в г. Харькове рядом с радиорынком «Аракс», обнаружил, что в припаркованном автомобиле марки «Сиат Леон» серого цвета, 2006 года выпуска, г/н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_3 не заперты двери. ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на незаконное завладение указанным транспортным средством, стоимость которого, согласно заключения судебной авто - товароведческой экспертизы № 110 от 12.05.2010 составляет 84197,57 гривен, открыл водительскую дверь автомобиля марки «Сиат Леон» серого цвета, г/н НОМЕР_2 и сел на водительское сиденье. После чего, ОСОБА_2, найдя в бардачке второй комплект ключей, запустил двигатель автомобиля, включил заднюю передачу и стал отъезжать назад, не обращая внимание на включенный в автомобиле стояночный тормоз, проехав около 1-2-х метров, чем совершил незаконное завладение указанным транспортным средством, после чего был задержан гражданином ОСОБА_4, эксплуатировавшим данный автомобиль на основании доверенности.

В ходе незаконного завладения автомобилем марки «Сиат Леон» г/н НОМЕР_2, вследствие попытки уехать с места совершения преступления при включенном стояночном тормозе, ОСОБА_2 привел в негодность сцепление на указанном транспортном средстве, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4, с учётом стоимости составляющих и ремонтно-восстановительных работ, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 110 от 12.05.2010 - материальный ущерб на сумму 3840 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил об обстоятельствах дела как указано в описательной части приговора.

Участники уголовного процесса, в том числе подсудимый ОСОБА_2 в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследование доказательств по делу, так как фактические обстоятельства дела никем не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; женат, детей не имеет, официально не работает, характеризуется положительно, согласно заключения судебно- наркологической экспертизы № 794 от 19.05.2010 года имеет расстройства, вследствие употребления алкоголя, без синдрома зависимости. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление по ч.1 ст.289 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к средней тяжести преступлениям, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, первую судимость, возмещение материального ущерба потерпевшему и считает, что ОСОБА_2 должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, освободив от отбывания наказания с испытанием с применением ст. 75 УК Украины. При этом суд не находит оснований для возложения на ОСОБА_2 обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы в сумме 541 грн.73 коп. взыскиваются в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 суд оставляет прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить наказание 3 / три / года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на 1 / один / год, если в течение указанного срока не совершит нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_2 для зачета Научно - Исследовательскому Экспертно Криминалистическому Центру при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 541 грн. 73 коп. за проведение экспертной автотовароведческой оценки № 110 экспертизы на расчетный счет Управления Госказначейства в Харьковской области / код 25574728, счет 31253272210487, МФО 851011 /

Вещественные доказательства - пять пластиковых карточек и автомобиль марки « Сиат Леон» серого цвета, 2006 года выпуска считать возвращенными потерпевшему по сохранной расписке.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса с момента провозглашения.

Судья - подпись