Ухвала суду № 11930991, 17.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.10№ 05-5- 51 / 11173 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська птахофабрика"

до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

про виключення з - під арешту грошових коштів (майна)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінцівиклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.02.1992 р. № 01-6/244 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального Кодексу України").

Відповідно до ст. 55 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог; у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Отже, ціна позову - вартість майна, що витребовується, грошових коштів, що стягуються, або вартість іншого права, що має вартісну оцінку.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська птахофабрика" просить виключити з - під арешту грошові кошти (майно), відповідно до прийнятих постанов Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

У той же час заявником не вказано конкретного розміру грошових коштів, які він просить виключити з-під арешту, а отже, не зазначено ціни позову.

Суд звертає увагу заявника на те, що у разі неможливості зазначення ціни позову через відсутність відповідних документів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська птахофабрика" не позбавлене права звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 ГПК України запобіжних заходів до подання позову у порядку, передбаченим розділом V1 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявником всупереч вищенаведених норм права не надано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві від 18.08.2010 р. обставини, а саме: договорів застави, за якими ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»передав у заставу грошові кошти на банківських рахунках та права вимоги на них на користь заставодержателя ТОВ «Альфа-Бета Індастріал Україна»нове найменування ТОВ «Морозівська птахофабрика»(заявником надано лише один договір застави від 17.11.09 р., в той час як у тексті позовної заяви він посилається на декілька договорів); додатків № 1 до договорів від 17.11.09 р.; витягу з державного реєстру № 25455701; доказів зміни найменування ТОВ «Альфа-Бета Індастріал Україна»на найменування ТОВ «Морозівська птахофабрика».

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не надано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, не зазначено ціни позову, а також враховуючи, що приписи ст. 63 ГПК України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У той же час подані копії договору застави від 17.11.09 р., витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 25455913, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика»не містять відмітки із зазначенням слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки юридичної особи, а копія довіреності від 17.08.2010 р. № 9 не містить дати її засвідчення.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                         Пригунова А.Б.