Рішення № 11930490, 28.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. Справа № 20/103

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Кобецька С. М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом ТзОВ "Байхім-Україна" вул. Невського, 96, м. Радивилів, Рівненська

область, 35500;

до відповідача ПП фірма "Доліакт" вул. Військових Ветеранів, 12, Івано-

Франківськ, 76019;

про стягнення заборгованостів сумі 4 703 грн 04 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1-адвокат, (довіреність б/н від 30.07.10р.).

Від відповідача: не з'явились.

ТОВ "Байхім-Україна" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому ставить питання про стягнення з ППФ "Доліакт" 4 703 грн 04 коп. В обґрунтування своїх вимог, як видно із змісту позовної заяви позивач зазначив, що відповідач в порушення досягнутих між сторонами домовленостей не оплатив прийнятий 29 жовтня 2008 р. від позивача згідно відповідної видаткової накладної товар (превентол WB plus-L) вартістю 4 703 грн 04 коп., що спричинило виникнення боргу.

Ухвалою від 23 вересня 2010 р. господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 20/103.

06 жовтня 2010 р., розгляд справи суд відклав згідно ст. 77 ГПК України.

Відповідач свого представника в жодне засідання не направив, хоча про час і місце їх проведення був повідомлений належним чином (а. с. 2, 20). Відзиву на позов відповідач суду не надіслав і зазначених в ухвалах вимог суду не виконав.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

На підставі відповідної домовленості, 29 жовтня 2008 р., ТОВ "Байхім-Україна" поставило ППФ "Доліакт" товар (превентол WB plus-L) на загальну суму 4 703 грн 04 коп., що підтверджується даними видаткової накладної № 29/10-3 та довіреності на отримання матеріальних цінностей (а. с. 8, 9).

Однак, відповідач отриманий від позивача товар не оплатив, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 4 703 грн 04 коп., який позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

03 серпня 2010 р. позивач відповідно до вимог ст. 530 ЦК України направив відповідачу вимогу про виконання зобов'язання (а. с. 11), вимагаючи сплатити заборгованість в сумі 4 703 грн 04 коп. протягом семиденного строку. Згідно даних копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 12), відповідач дану вимогу отримав 11 серпня 2010 р.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, у відповідності до ст. 530 ЦК України строк (термін) виконання відповідачем обов'язку по сплаті позивачу заборгованості в сумі 4 703 грн 04 коп. настав 19 серпня 2010 р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно положень, викладених у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як визначено у ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на день прийняття рішення розмір боргу відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході її розгляду судом, то вимогу позивача про стягнення з відповідача 4 703 грн 04 коп. боргу суд задовольняє.

Крім того, у позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача судових витрат, у тому числі 2 000 грн за надані йому юридичні послуги адвокатом ОСОБА_1 по підготовці та веденню справи про стягнення з ППФ "Доліакт" 4 703 грн 04 коп.

Положеннями ст. 44 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 07 червня 2010 р. між позивачем та адвокатом ОСОБА_1 укладено договір № 23/10 про надання юридичних послуг (а. с. 24-27), відповідно до умов якого адвокат зобов'язується надавати позивачу юридичні послуги відповідно до його замовлень, а позивач зобов'язується оплачувати послуги адвоката відповідно до виставлених рахунків.

Так, відповідно до протоколу узгодження договірної ціни по договору № 23/10 та звіту про надані юридичні послуги за ведення справи про стягнення з ППФ "Доліакт" 4 703 грн 04 коп. (а. с. 28, 29), загальна сума наданих позивачу адвокатом ОСОБА_1 юридичних послуг складає 2 000 грн. Дана сума визнається судом правомірною та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 509, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити

стягнути з приватного підприємства фірми "Доліакт" (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Військових Ветеранів, 12; ідентифікаційний код 23801576) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Байхім-Україна" (35500, Рівненська область, Радивилівський район, м. Радивилів, вул. Невського, 96; ідентифікаційний код 32639354): 4 703 (чотири тисячі сімсот три) грн 04 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2 000 (дві тисячі) грн витрат на правову допомогу адвоката

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С. М. Кобецька

повне рішення складено 29 жовтня 2010 р.