Вирок № 11930164, 28.10.2010, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 1-106 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 октября 2010 г. Близнюковский районний суд

Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Мороза А. И.,

с участием: прокурора Сотника С.А.,

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Александровка Александровского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, состоит на воинском учете как лицо призывного возраста, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного похищения чужого имущества, а именно личного имущества гражданки ОСОБА_2, преследуя цель наживу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, путем повреждения оконного проема жилого дома, расположенного на территории дачного участка ОСОБА_2 в с. Рясное Близнюковского района Харьковской области, в отсутствие хозяев домовладения и посторонних граждан, проникал в помещение этого дома и тайно похитил:

- в период с 01 по 13 октября 2009 года, около 22 часов: лом медного провода в количестве 4 кг. по цене 35 грн. за 1 кг., лом алюминиевого провода в количестве 2 кг., по цене 9,1 грн. за 1 кг, два зеркала к мопеду б/у, полимерный мешок, не представляющие ценности для потерпевшей, а всего похитил имущества на сумму 158,2 грн.;

- в период с 25 по 30 января 2010 года, около 22 часов: лом медного провода в количестве 4 кг., по цене 42 грн. за 1 кг., лом алюминиевого провода в количестве 2 кг., по цене 8,0 грн. за 1 кг., отрез материи ситец б/у, размером 1х1.5 м., по цене 12 грн. за 1 метр, мешок полимерный б/у, не представляющий ценности для потерпевшей, а всего похитил имущества на сумму 202 грн.;

- 17 апреля 2010 года, около 22 часов: лом черных металлов, общим весом 80 кг. по цене 01 грн. 80 коп. за один килограмм, кастрюлю из алюминия, емкость. 2 литра, стоимостью 20 гривен, грабли б/у, стоимостью 7 гривен, тяпку б/у, стоимостью 5 гривен, лопату б/у, стоимостью 8 гривен, секатор б/у, стоимостью 15 грн., бордюры в количестве 8 штук по цене 32 гривны за одну, два полимерных мешка б/у, не представляющие ценности для потерпевшей, а всего имущества на сумму 455 гривен.

- 23 апреля 2010 года, около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения: лом черных металлов, общим весом 64 кг. по цене 01 грн. 80 коп. за один килограмм, металлический бак кустарного производства, общим весом 50 кг по цене 01 грн. 80 коп. за один килограмм, металлические прутья, общей длинной 26 метров, по цене 4 гривны за один метр, вилы хозяйственные б/у, стоимостью 23 гривны, кухонный табурет б/у, стоимость 50 гривен, две автомобильные колесные покрышки БЦ-20 и М-145 б/у по цене 50 гривен каждая, сиденье к автомобилю «Газель» б/у стоимостью 137,18 гривен, чемодан б/у, кафельная плитка б/у в количестве 1 квадратного метра, 2 полимерных мешка, не представляющих ценности для потерпевшей. Всего похитил имущества на сумму 619,38 грн.

По всем эпизодам ОСОБА_1 у потерпевшей ОСОБА_2 было похищено имущества на общую сумму 1434,33 гривен. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил следующее.

Он четыре раза проникал в дом ОСОБА_2 и совершал хищение предметов указанных в обвинительном заключении черный метал, медь алюминий, бордюры, скаты, лопаты, вилы, плитку, сиденье с автомобиля, запчасти и другое имущество, указанное в обвинительном заключении. Точно все перечислить не может поскольку забыл. С количеством и стоимостью похищенного согласен. Большая часть похищенного имущества у него была изъята работниками милиции. Часть похищенного была продана скупщикам. В содеянном искренне раскаивается. Ущерб потерпевшей не возвращал. В дальнейшем намерен вести себя законопослушно.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого и изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, а поэтому и ложит их в основу приговора. При этом суд исходил из того, что ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства по делу, указанные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств, а поэтому у суда нет сомнения у добросовестности и истинности его позиции. Подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно с проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно акта медицинского освидетельствования на принудительное лечение в принудительном лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается, не женат, состоит на воинском учете как лицо призывного возраста, по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.202-210).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который раннее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, наличие как смягчающего так и отягчающего вину обстоятельств, то что большая часть похищенного возвращена потерпевшей, не возмещенный по делу оставшийся материальный ущерб, причиненный потерпевшей, состояние его здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия 29.07. 2010 года в результате которого погиб его отец, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание в виде лишения свободы, но на срок ближе к минимальным пределам, предусмотренным законом.

Кроме того, суд приходит к убеждению и в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. ст.75 УК Украины, назначив ему значительный испытательный строк.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы и уведомлять их о перемене места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные издержки по делу - стоимость проведенных:

- товароведческой экспертизы № 1309 от 18.06.2010 года - 812,59 грн., № 1307 от 16.06.2010 года - 812,59 грн., №1310 от 23.06. 2010 года 812,59 грн., в общей сумме 2437, 77 гривен;

- автотовароведческой экспертизы №168 от 15.06.2010 года 474,01 грн.

Указанные суммы взыскиваются с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (л.д.160,164,168,174).

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д.73, 185, 190).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного строка, продолжительность два года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

-отрез материи ткани ситца, размером 1х1,5 м., раму от велосипеда «Украина», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №066372 от 25.06. 2010 года передать потерпевшей ОСОБА_2;

- лом черных металлов, общим весом 64 кг., металлический водонагревательный бак кустарного производства, общим весом 50 кг., металлические прутья, общей длиной 26 метров, вилы хозяйственные б/у, кухонный табурет, две автомобильные колесные покрышки БЦ-20 и М-145 б/у, сиденье к автомобилю «Газель» б/у, чемодан б/у, кафельную плитку б/у в количестве 1 квадратного метра, два полимерных мешка, грабли б/у, тяпку б/у, лопату, секатор б/у, бордюры в количестве 8 штук, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей же.

- автомобиль ВАЗ 2107, ном. знак НОМЕР_1 с прицепом, ном знак НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_3, оставить ему же.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области:

- код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, за проведение товароведческой экспертизы 2437,77( две тысячи четыреста тридцать семь ) гривен 77 коп.

- код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение автотовароведческой экспертизы 474,01 ( четыреста семьдесят четыре ) гривны 01 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья