Постанова № 11929765, 01.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2010 року 09:46 № 2а-12160/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості у розмірі 6782,39грн.,

за участю:

позивача Оксененко К.П.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 1 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 6782,39грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 згідно із заявою від 13 грудня 2007 року перебувала на спрощеній системі оподаткування, про що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було видано свідоцтво про сплату єдиного податку. Однак, відповідачем у 2008 році належного до сплати єдиного податку до бюджету не було внесено. Таким чином, відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 6782,39 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою зареєстрованою Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 03.09.2007р. Згідно даного свідоцтва відповідач проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Як платник податків та зборів відповідач взятий на облік у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 04.09.2007р. за №НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2007р. субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 подала до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності та на підставі якої видано свідоцтво про сплату єдиного податку.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності, запроваджена Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” (в редакції Указу від 28.06.1999 № 746/99), передбачає особливий порядок оподаткування субєктів малого підприємництва шляхом сплати єдиного податку. Крім того єдиний податок не включено до переліку видів податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” від 25.06.1999 № 1251-ХІІ. Таким чином, терміни подачі розрахунку про сплату єдиного податку субєктом малого підприємництва встановлені саме вищевказаним Указом.

Пунктом 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727/98 та пункту 2 Наказу ДПА України від 29.10.99р. №599 “Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі” ДПІ у Дніпровському районі м. Києва видано відповідачу свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_3 для здійснення підприємницької діяльності.

Як зазначалось вище, відповідач зареєстрований як платник податків та застосовує спрощену систему оподаткування, що покладає на нього обовязок сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно абзацу 2 пункту 2 Указу Президента № 727/98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач вказав вид діяльності торгівля, перукар.

Як вбачається з наведених норм, обовязок зі сплати єдиного податку суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ставиться в залежність лише від належної реєстрації такої особи як субєкта підприємницької діяльності та застосування ним спрощеної системи оподаткування у відповідності з вимогами законодавства.

Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Указу Президента суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Ознайомлення з даним положенням міститься в п.5 зразку заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з наявної в матеріалах справи належним чином завіреної копії облікової картки платника (зворотнього боку), відповідач має податковий борг в сумі 6782,39грн., який виник у звязку з несплатою субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 єдиного податку у 2008 році, а саме: в період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. єдиний податок на загальну суму 2400,00грн. (200грн. ставка єдиного податку х 12 місяців). Загальна сума несплаченого єдиного податку становить 781,64грн. (2400,00грн. нарахованого податку + 3,64грн. нарахованої пені 1422,00грн. сума сплаченого податку 200,00грн. переплати), - 6000,75грн. повідомлення форми «Ф»№0002031710/0.

Враховуючи вищезазначене, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю із застосування спрощеної системи оподаткування та має заборгованість перед бюджетом в сумі 6782,39 грн.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п.п. 6.2.3. та абзацу другого п.п. 6.2.4. п. 6.2. статті 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу СПД - фізичній особі ОСОБА_1 була направлена перша податкова вимога №1/1939 від 02.09.2008р. на суму 6182,39грн. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення, дана податкова вимога була отримана відповідачем власноручно 11.09.2008р.

Відповідно до п.п.6.3.2 п.6.3 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ, якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 статті Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/3325 від 15.10.2008р. на суму 6382,39грн. була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена 04.02.2009р. особисто відповідачу.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. статті 3 Закону України № 2181 -III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 статті 2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6782,39грн. є обґрунтованими, законними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) податкову заборгованість в сумі 6782 (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 39коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 08.10.2010р.

Суддя В.В. Амельохін