Ухвала суду № 119296408, 24.05.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9730/24

Провадження №: 2/752/4963/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2024 Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Сенс Банк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - відповідач), адреса: 03035, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович (далі - третя особа 1), адреса: 61145, Харківська область, місто Харків, провулок Інженерний, будинок 9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (далі - третя особа 2), адреса: 02095, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 15, приміщення 3, в якій позивач просить визнати виконавчий напис № 35809 від 26 жовтня 2021 року, що винесений приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем.

Підставами позову вказується невідповідність виконавчого напису вимогам законодавства.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній наданий строк для усунення виявлених недоліків.

23 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з документами, що підтверджують сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 1211,20 грн та за звернення до суду з зачвою про забезпечення позову - 605,60 грн.

Тобто, недоліки усунуті в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання копії цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 180 Цивільного процесуального кодексу України.

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання таких пояснень.

9. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № НОМЕР_1.

10. 9. Зобов`язати Акціонерне товариство "Сенс Банк" подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію договору про надання кредиту № 500844072 від 22 січня 2021 року разом з належним чином засвідченими копіями додаткових угод до нього (у разі наявності), а також належним чином засвідчені копії повідомлення з вимогою про погашення суми боргу та доказами його направлення ОСОБА_1 .

10. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова