Ухвала суду № 119296393, 22.05.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4838/24

Провадження № 1-кс/752/4211/24

У Х В А Л А

22 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 42023100000000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на підставі п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у зв`язку із тим, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст 255-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. за місцем проживання підозрюваного, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Посилався на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Зазначає, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, намірів ухилятись від слідства, суду та спілкування зі свідками в нього немає. Просив врахувати, що ОСОБА_7 з перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України перебував в м. Києві та приймав участь у допомозі Територіальній громаді, характеризується виключно позитивно, про що надав письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання частково та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Вважала, що підозра та клопотання необґрунтовані. Зазначила, що досудове розслідування проводилось з жовтня 2023 та за цей час не здобуто ніяких доказів, які б підтвердили вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України. Також вважала, що ризики не доведені.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначила, що всі матеріали досудового розслідування складаються лише з рапортів УСР та абсолютно вся інформація взята з Інтернету. Вважає, що підозра необґрунтована, а ризики недоведені.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи особами, які здійснюють злочинний вплив, тобто особами, які своїми діями, поступками та рішеннями та завдяки своєму авторитету, іншими особистими якостями та можливостями сприяють, спонукають, координують та здійснюють вплив на злочинну діяльність, організовують та безпосередньо здійснюють розподіл коштів, майна, спрямованих на забезпечення такої діяльності. Зокрема, упродовж листопада - грудня 2023 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходячись на території міста Києва, вчинили кримінальне правопорушення за фактами організації проведення злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, а також участі у такому зібранні (сходці).

Зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва. Кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_7». Кримінальних статус - «Кримінальний авторитет». Має авторитет серед осіб кримінального світу. Поширює свій кримінальний вплив на територію міста Києва та Київської області, є однією з найвпливовіших кримінальних фігур в зазначених регіонах на теперішній період. Безпосередньо спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу, з так званими «ворами в законі»: ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_13» або «ОСОБА_13»), ОСОБА_14 (він же, кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_14»), ОСОБА_15 ( кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_15»). Забезпечив призначення свого племінника відповідальної особою від кримінального світу - «смотрящим», за справами у Київському СІЗО. Перевірявся на причетність до вчинення кримінальних правопорушень у 2002 році за ч. 1 ст. 115 КК України, у 2018 році за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, має зареєстровану в установленому законом порядку зброю, частина якої була втрачена або «затонула». Схильний до насильства. Приймає участь в обговоренні злочинних планів інших учасників організованих груп з метою вчинення кримінальних правопорушень. Має ознаки суб`єкта підвищеного злочинного впливу у кримінальному середовищі.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2023 приблизно о 15 год. кримінальний авторитет ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 »), перебуваючи разом з кримінальними авторитетами ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 »), ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_10»), ОСОБА_19 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_19 », «ОСОБА_19») та ОСОБА_21 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 ») та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи особою, яка підтримує зв`язок з суб`єктами підвищеного злочинного впливу, знаходячись у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою координації дій всіх учасників злочинного зібрання (сходки), вирішення конфліктної ситуації з питань розподілу та повернення грошових коштів для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, використовуючи мобільне програмне забезпечення, в режимі відеозв`язку, звернувся до невстановленого на цей час «злодія в законі», з метою розв`язання цієї конфліктної ситуації, щоб той на підставі норм кримінальної та іншої кримінальної субкультурий виступив в ролі так званого «третейського судді».

За результатами злочинного зібрання (сходки) за участі вказаних осіб, було досягнуто часткових домовленостей про передачу частини грошових коштів злочинній групі ОСОБА_9 у розмірі 10 000 доларів США від ОСОБА_23 , тим самим здійснена координація всіх учасників злочинного зібрання (сходки), розподілу сфер злочинного впливу, у тому числі шляхом частково владнання конфліктної ситуації пов`язаної з розподілом грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 21.05.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами:

-матеріалами, які надійшли з УСР у м.Києві ДСР НП України, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР (ЖЄО 259 від 18.10.2023);

-листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 14.05.2024 № 2579/55/125/02-24 з додатковими матеріалами;

-листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 17.05.2024 №7545-2024;

-протоколом огляду інтернет сторінки від 06.11.2023;

-протоколом огляду інтернет сторінки від 06.05.2024;

-протоколом огляду інтернет сторінки від 22.04.2024;

-протоколом огляду від 09.05.2024 протоколу за результатами проведення НСРД від 29.01.2024;

-протоколом огляду інформації за результатами проведення моніторингу від 18.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 01.05.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД № 488 від 29.01.2024;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24641 від 22.04.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24650-ВЗ від 17.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 17.04.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2024;

-іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

21.05.2024 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначає, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється в участі у злочинному зібранні (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 255-2 Кримінального кодексу України, передбачає позбавленняя волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України, є особливо тяжким злочином. Крім цього, ОСОБА_7 приймав участь у злочинному зібранні, саме щодо розподілу грошових коштів отриманих злочинним шляхом за незаконне переправлення осіб через державний кордон України під час дії військового стану на території України, шляхом оформлення, в супереч установлених Законом України Правилам перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", дозвільних документів на право виїзду за кордон війсоковозобов`язаних осіб. Розуміючи тяжкість та невідворотність можливого покарання, будучи обізнаним в способах незаконного перетину державноо кордону, маючи закордонний паспорт, може незаконно перетнути державний кордон України. Крім того, враховуючи його соціальні зв`язки в різних сферах державних органів та може намагатися всіма способами уникнути кримінальної відповідальності. Поряд із цим, ОСОБА_7 у період з 14.06.2002 по 24.09.2003 переховувався від органів прокуратури за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що свідчить про його можливе переховування від органів правосуддя. Також, він безпосередньо спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу, з так званими «ворами в законі»: ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_13» або «ОСОБА_13»), ОСОБА_14 (він же, кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_14»), ОСОБА_15 ( кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_15»), що збільшує ризик можливого переховування від кримінального переслідування за допомогою суб`єктів кримінального світу.

Ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою матиме доступ до речових доказів, які можуть доводити його причетність до вчинення кримінального правопорушення, забезпечить їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із цих речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі які на даний час залишаються не дослідженими, так як більшість слідчих (розшукових) дій залишаються не проведеними в кримінальному провадженні до цього часу, у зв`язку із специфікою кримінального правопорушення, суб`єктів підвищеного злочинного впливу, недопущення передчасного розголосу та витоку інформації. Окрім цього, на цей час залишаються не досліджені предмети, речі та документи, які вже здобуті і вилучені в ході проведених обшуків, в тому числі техніки, що надасть можливість ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, передчасно видаляти дистанційно зазначену інформацію. Окрім цього, ОСОБА_7 спільно з іншими підозрюваними та третіми особами, враховуючи їх кримінальний авторитет у злочинному середовищі, ступінь небезпечності і характер кримінальних правопорушень у яких перевірялась їх причетність, може свідчити про можливість організації вчинення спроб з метою знищення речей і документів, а тому обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити збереження доказів у кримінальному провадежні.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 зловживаючи своїми зв`язками, дружніми відносинами та авторитетом у кримінальному середовищі, має можливість впливати на свідків, більшість з яких на даний час не допитана, оскільки це могло зашкодити завданню кримінального провадження на цьому етапі. Крім того, ОСОБА_7 у ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та психологічно впливати на свідків, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб, їх відмови безпосередньо давати покази в суді тощо. Також, ОСОБА_7 отримавши копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи його статус у кримінальному середовищі, соціальні зв`язки, нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично чи психологічно впливати на експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати їх подальшому проведенню, у тому числі не виключається можливість, з метою уникнення відповідальності за особливо тяжкий злочин, здійснення фізичних чи психологічних погроз на інших учасників кримінального провадження.

Наявний ризик, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, згідно наявної інформації, що ОСОБА_7 на протязі життя веде антисоціальний та протиправний спосіб життя, заради досягнення своїх цілей не зупиняється ні перед чим, намагається подавити волю людей зі свого оточення, аби мати змогу маніпулювати ними, контролювати та використовувати заради досягнення своїх цілей, може самостійно чи за участі інших осіб як морально так і фізично погрожувати співробітникам органів правопорядку та суду, вчиняти підпали з метою знищення матеріалів кримінального провадження та залякування посадових осіб. Враховуючи, що у кримінальному середовищі користується кримінальним авторитетом, має кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_7», завдяки авторитету, особистим якостям та можливостям, поширює вплив на осіб у суспільстві та у своєму оточені, має всі можливості і може спланувати вчинення інших протиправних діянь, які можуть негативно вплинути на хід досудового розслідування. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб перешкодити досудовому розслідуванню.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (враховуючи спосіб вчинення злочину, його тривалість тощо). Учасниками злочинної групи вчинено продовжуване кримінальне правопорушення та останні не зупинялись вчинювати протиправні дії з метою доведення злочинного умислу до кінця. Окрім цього, переслідуючи особисті інтереси, може впливати на інших осіб та спільно продовжувати вчинення інших злочинів. Також, ОСОБА_7 , згідно наявної інформації, підтримує злодійські традиції, безпосередньо спілкується зі злодіями в законі, ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_13» або «ОСОБА_13»), ОСОБА_14 (він же, кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_14»), ОСОБА_15 ( кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_15»), тим самим входить до структури кримінального світу, що свідчить стале відношення до вчинення злочинів та прийняття участі у їх організації та координації.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із обмеженням свободи, не гарантують запобігання вище вказаним ризикам.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК Українив сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Так судом враховано суспільно небезпечні наслідки вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до шістдесяти днів, а саме по 19.07.2024 року до 10-10 год. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1