Постанова № 11929493, 11.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 р.                                                             Справа № 2а-7057/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

          за участю секретаря судового засідання - Нероди Г.М.,

прокурора - Кулинич Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Кролевецький льонозавод" про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Суми звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач, ДКЦПФР) з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Кролевецький льонозавод" (далі по тексту - позивач, ВАТ "Кролевецький льонозавод") про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 85000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відносно відповідача, за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів була винесена постанова №44-СУ від 07.06.2010р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 85000,00 грн. Дана постанова відповідачем не була оскаржена, однак, штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, додатково пояснила, що заборгованість станом на момент розгляду справи відповідачем не погашена, просила стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повторно повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.17, 24), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2010 уповноваженою особою Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було видане розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 14-СУ (а.с.12). Згідно зазначеного розпорядження, надісланого відповідачу 19.02.2010р. (а.с.13), ВАТ "Кролевецький льонозавод" повинно було в термін до 30.04.2010 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери щодо періодичності скликання загальних зборів акціонерів не рідше одного разу на рік (відповідачем в 2008р., 2009р. - загальні збори не скликались) та в термін до 05.05.2010р. і письмово поінформувати Сумське територіальне управління ДКЦПФР про виконання зазначеного розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачено п. 8 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, де зазначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що в установлений строк, розпорядження відповідачем не було виконано, 18.05.2010р. Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 11) та складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 47-СУ від 27.05.2010 (а.с. 10). Порядок та строки розгляду ДКЦПФР справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано “Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року N 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

За результатами розгляду 07.06.2010р. за правопорушення на ринку цінних паперів відносно ВАТ "Кролевецький льонозавод" було винесено постанову № 44-СУ про накладення санкцій у вигляді сплати штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85000,00 грн. (а.с. 6).

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень прокурора, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, станом на момент розгляду справи не оскаржена, штраф розмірі 85000,00 грн. в добровільному порядку не сплачений, заперечень з цього приводу чи докази погашення заборгованості відповідачем не надано. Таким чином, суд, враховуючи норми ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Кролевецький льонозавод" про стягнення фінансових санкцій –задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кролевецький льонозавод" (код ЄДРПОУ 0306182) на користь держави (р/р31116106700191, ГУДКУ у Сумській області, код 23635221, МФО 837013, код платежу 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу, застосованих за порушення на ринку цінних паперів на підставі постанови №44-СУ від 07.06.2010р. в загальному розмірі 85 000,00грн. <Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               (підпис)                               І.Г. Шевченко

<Список ><Дата >

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 15.10.2010 року