Рішення № 119294018, 27.05.2024, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/651/24

провадження № 2/166/146/24

категорія: 38

РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2024 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 23 квітня 2024 року звернулася в суд із даним позовом, який обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі АТ "ПУМБ") та ОСОБА_1 укладено 26 вересня 2022 року кредитний договір № 1010578105.

Однак відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 03 березня 2024 року у нього виникла заборгованість 101805,77 грн, із яких: 82045,38 грн заборгованість за тілом кредиту; 5,19 грн заборгованість за процентами; 19755,2 грн заборгованість за комісією.

Просить стягнути з ОСОБА_1 101805,77 грн заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 25.04.24 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просила справу розглянути за відсутності представника банку.

Відповідачка, будучи повідомленою згідно п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про дату час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Позов підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.

Згідно з частинами першою, третьоюстатті 509 ЦКзобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першоїстатті 526 ЦКзобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зістаттею 610 ЦКпорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами статті 629 ЦКдоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦКпозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першоюстатті 81 ЦПКкожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першоюстатті 89 ЦПКвстановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом установлено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 26 вересня 2022 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010578105 укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу видано кредит на загальні цілі у розмірі 109813,31 грн., в т.ч. з метою погашення заборгованості 109813,31 грн, стркоом на 36 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних, а також комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4%. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтвердила, що ознайомлена з Договором комплексного банківського обслуговування (далі ДКБО), тарифами банку банку та цілком згодна, в тому числі з умовами ДКБО щодо надання права банку на здійснення договірного списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта; всі умови ДКБО ОСОБА_1 зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; ОСОБА_1 розуміє всі наслідки підписання заяви електронним підписом або цифровим власноручним підписом, а також підтверджує, що підписання електронним підписом або цифровим власноручним підписом має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на паперовому носії, і що електронні документи, створені та підписані відповідно до умов ДКБО не можуть бути заперечені, відмінені, розірвані, визнані недійсними, відкликані тощо лише на тій підставі, що вони підписані/ вчинені в електронній формі (а.с. 11).

Підписана заява містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період, комісію за обслуговування кредитної заборгованості та інше.

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 суму кредиту, що підтверджується випискою про рух коштів за період з 26.09.2022 по 03.03.2024 (а.с. 24-26).

АТ "ПУМБ" 03 березня 2023 року звернулося до відповідача із письмовою вимогою про дострокове виконання зобов`язання, у зв`язку із виникненням в ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості у розмірі 101805,77 грн, (а.с. 20).

Таке правоАТ "ПУМБ"передбачено п.4.2.10умов ДКБО та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно із якими Банк має право вимагати дострокового повернення повернення кредиту, процентів, комісії та інших платежів за кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту). У такому випадку банк письмово повідомляє про це позичальника, а позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Відповідачка,отримавши 12 березня 2024 року повідомлення позивачапро достроковевиконання зобов`язанняза договором (а.с. 21), вимоги про сплату протягом 30 днів із дня отримання даної вимоги забогованості за договором № 1010578105 від 26.09.2022, що станом на 03 березня 2024 року становить 101805,77 грн, не виконала.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03 березня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідачки становить 101805,77 грн, у тому числі 82045,38 грн заборгованості за тілом кредиту; 5,19 грн заборгованості по процентах; 19755,2 грн заборгованості по комісії (а.с. 23-24).

На переконання суду, вимога АТ "ПУМБ" щодо стягнення заборгованості за комісією, як складової заборгованості за кредитним договором № 1010578105 від 26.09.2022 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Закону України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

У силу вимог ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України "Про споживче кредитування" (10.06.2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Пунктом 5 заяви № 1010578105 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.09.2023 передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4 % без уточнення найменування конкретної послуги, систематичності її надання.

Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення кредитного договору, укладеного між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 , щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 1,4 %, є нікчемним.

Таким чином, позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд доходить висновку, що розрахунок за кредитним договором № 1010578105 від 26.09.2022, проведений АТ "ПУМБ", є частково обґрунтованим, у зв`язку з чим вимоги представника позивача щодо стягнення заборгованості за даним договором підлягають до часткового задоволення.

Зважаючи на викладене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ "ПУБМ" заборгованість за кредитним договором № 1010578105 від 26.09.2022 у розмірі 82050,57 грн, з яких: 82045,38 грн заборгованість за тілом кредиту; 5,19 грн заборгованість за процентами.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1952 грн 34 коп. (82050,57/101805,77*2422,4).

Керуючись ст.ст. 12,81,141,247,263-265,274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 629, 1048-1050 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 вкористь Акціонерноготовариства "Першийукраїнський міжнароднийбанк"82050 (вісімдесят дві тисячі п`ятдесят) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок заборгованості за кредитним договором № 1010578105 від 26 вересня 2022, із яких 82045 (вісімдесят дві тисячі сорок п`ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок заборгованість за тілом кредиту, 5 (п`ять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 1952 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 34 (тридцять чотири) копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун