Ухвала суду № 119291546, 27.05.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/380/24

провадження № 2/578/178/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільськогорайонного судуСумської областіЗеря Ю.О.,за участюсекретаря судовогозасідання ТкаченкоГ.В.,розглянувши матеріалисправи запозовом Акціонерноготовариства «УніверсалБанк»,вул.Автозаводська,буд.54/19,м.Київ,04114,код ЄДРПОУ21133352в особіпредставника МєшнікаКостянтина Ігоровича,до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50409,74 грн,

установила:

29.04.2024 позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича звернулося до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 26.09.2019 у розмірі 50409,74 грн, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 02.05.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 27.05.2024.

Представник позивача в судове засідання не прибув, відповідно до доданої до позову заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, яка повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до положень частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про отримання судової повістки.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд доходить наступного.

Згідно зчастиною одинадцятоюстатті 187Цивільного процесуальногокодексу Українисуддя,встановивши,після відкриттяпровадження усправі,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши додані до позову документи, подані позивачем на обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно приписів пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами другою, четвертою та п`ятою статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При дослідженні наданих позивачем доказів встановлено, що розмір заборгованості відповідача позивач обґрунтовує доданим до позову розрахунком заборгованості, водночас належним і допустимим доказом наявності заборгованості за кредитним договором є не розрахунок заборгованості, а виписка по банківському рахунку відповідача як первинний бухгалтерський документ. Відсутність цієї виписки чи будь-яких інших належних і допустимих доказів перешкоджає суду у повній мірі дослідити обставини справи, встановити дійсні факти витрачання кредитних коштів відповідачем та дії банку по списанню коштів з рахунку відповідача, без чого неможливо ухвалити законне і справедливе рішення у справі.

Крім того з позову вбачається, що відповідач на підставі укладеного кредитного договору отримав кредит у розмірі 45000 грн, водночас предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 50409,74 грн заборгованості за тілом кредиту, що перевищує розмір отриманого кредиту. Відтак з метою перевірки правильності розрахунків, наданих позивачем (оскільки з наявного у справі розрахунку вбачається застосування позивачем поточної процентної ставки у період з 25.11.2019 по 31.08.2020 38,4% та у період з 01.09.2020 по 11.02.2024 37,2%) позивачу слід подати докази того, що при підписанні Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 26.09.2019 відповідач був ознайомлений з умовами кредитування шляхом скріплення відповідних документів, зокрема й паспорту споживчого кредиту, власноручним або ж електронним підписом (чи шляхом ознайомлення будь-яким іншим чином, передбаченим діючим законодавством).

За вказаних обставин наявні підстави для залишення без руху позовної заяви АТ «Універсал Банк» з наданням позивачеві можливості усунути виявлені недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Позовну заявуАкціонерного товариства«Універсал Банк»в особіпредставника МєшнікаКостянтина Ігоровича,до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50409,74 грн залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання суду копії банківської виписки по рахунку відповідача за спірний період, надання доказів ознайомлення відповідача з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, з доказами на підтвердження підписання вказаних документів, зокрема й паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 власноручним чи електронним підписом (чи шляхом ознайомлення будь-яким іншим чином, передбаченим діючим законодавством).

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду згідно з частиною тринадцятою статті 187 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачеві з урахуванням положень статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_2 та на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря