Ухвала суду № 119288197, 23.05.2024, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/272/22

Провадження № 6/390/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви

Представник ТОВ «Росвен інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вищезазначеної заяви зазначає, що Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у справі № 390/272/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Брандальського Д.С., виконавче провадження № 73031347. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок комфорту» відступило право вимоги за договором № 1144210211056 від 11.02.2021, боржник ОСОБА_1 , новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Позиція та заяви учасників справи

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність .

За таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 390/272/22 (провадження № 2/390/96/23) та (провадження № 6/390/10/24) установив, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» суму заборгованості в розмірі 76 872 (сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 87 коп. за договором № 1144210211056 оренди майна з правом викупу від 11.02.2021 та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду та заяви представника позивача, 16.05.2023 судом видано та направлено за вих. номером 390/272/22/4426/2023 від 24.05.2023 виконавчий лист на адресу позивача.

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. в порядку примусового виконання 13.10.2023 відкрито виконавче провадження №73031347, боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: ТОВ «Будинок комфорту», ЄДРПОУ: 43170476.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 1144210211056 від 11.02.2021, укладеного між ТОВ «Будинок комфорту та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» (витяг з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу№ 01.02-28/23 від 03.07.2023).

Застосовані норми права та правові висновки Верховного Суду

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У цьому випадку представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Тобто для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що до ТОВ «Росвен інвест Україна» фактично перейшли всі права вимоги за кредитним договором № 1144210211056 від 11.02.2021, боржник ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в цьому випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні № 73031347 з ТОВ «Будинок комфорту» на ТОВ «Росвен інвест Україна», тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353-354, 442, 512, 514 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» у виконавчому провадженні № 73031347 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221;

первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 426, код ЄДРПОУ 43170476;

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, юридична адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 1-б.

Суддя О.О.Квітка