Ухвала суду № 119287882, 27.05.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2154/23

Провадження № 2/192/285/24

У Х В А Л А

27 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючогосудді Тітової О.О., за участю секретаря судового засідання Біжко Ю.М. розглянувши вприміщенні судув смтСолонеДніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Урсаленка О.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою. Розгляд справи призначено на 10 червня 2024 року на 10:30 год.

07 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Урсаленка О.М. про проведення розгляду справи 10.06.2024 о 10:30 год. за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання пр. позивача адвоката Урсаленка О.М. суд виходить з такого.

Суд неодноразово в ухвалах наголошував на необхідності дотримання порядку подачі аналогічних клопотань залишаючи такі клопотання представника позивача без розгляду в тому числі з цих підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подавши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилає його копіюіншимучасникам справи.

Клопотання представника позивача від 30.04.2024 не містить доказів надіслання його копії іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача в черговий раз подано клопотання з порушенням визначеного процесуальним законом порядку, оскільки відсутні докази на підтвердження надсилання копії поданого клопотання відповідачу, суд повертає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 183, 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представникапозивача адвоката УрсаленкаО.М.про проведеннярозгляду справив режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повернути безрозгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова