Ухвала суду № 119280325, 24.05.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 295/15513/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення описки у виконавчому листі суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом ухвалено рішення про задоволення позову, що у подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції із постановленням нового рішення суду про часткове задоволення позову.

20 травня 2024 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Мальованного В.В. про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий на підставі вищезгаданої постанови апеляційного суду. У обґрунтування зави вказав, що у виконавчому листі Житомирського районного суду Житомирської області № 295/15513/20 виданому 6 січня 2022 року міститься описка в частині зазначення коду платника податків відповідача. Враховуючи викладене, представник Акціонерного товариства "Акцент-Банк" вимушений звернутися до суду із цією заявою.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вище згаданої заяви про виправлення описки у виконавчому листі суду без розгляду в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, всупереч положенням ч. 3 ст. 43 ЦПК України представником Акціонерного товариства "Акцент Банк" Мальованним В.В. при зверненні до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі суду за допомогою засобів електронного зв`язку, на вказану заяву не накладено кваліфікований електронний підпис представника заявника відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Окрім цього, позивачем Акціонерним товариством "Акцент-Банк" не надано суду доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_1 , що, в свою чергу, є порушенням речення другого ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки заява Акціонерного товариства "Акцент Банк" подана із порушеннями норм ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то її належить повернути заявнику без розгляду в порядку ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що описка в частині зазначення коду платника податків відповідача ОСОБА_1 . перш за все допущена у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 8 липня 2021 року в цій цивільній справі. Враховуючи зазначене, суд звертає увагу заявника на те, що внесення виправлень до виконавчого листа, що виданий в межах цього цивільного провадження на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 8 липня 2021 року, неможливе без виправлення описки у вищезгаданій постанові апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення описки у виконавчому листі суду без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 24 травня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко