Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/2209/24
Провадження № 2/577/734/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Степаненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту АТ «ПУМБ») звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором № 1001855177501 від 11 квітня 2021 року, загальним розміром 93700,93 грн., що складається із заборгованості: за кредитом 36280,21 грн., за процентами 5,2 грн., за комісією 57415,52 грн. Також ставиться питання про відшкодування 2422,40 грн. понесених судових витрат.
На обґрунтування вимог у зверненні вказано, що на підставі вказаного договору відповідач отримала кредит 53000,00 грн.
Проте, взятих на себе зобов`язань з виконання умов правочину ОСОБА_1 не дотримується внаслідок чого утворилася заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з позовом.
Представник позивача АТ «ПУМБ» за довіреністю Киричук Г.М. просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення, про що указала у прохальній частині позову (а.с. 4).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Процесуальні документи із судовою повісткою направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації повернуті суду з відміткою «адресат відмовився» (а.с. 35).
Згідно положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у прохальній частині позову, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Із представлених доказів вбачається, що 11.04.2021 року ОСОБА_1 була підписана Заява № 1001855177501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого остання отримала кредитний ліміт 53000,00 грн., зі сплатою 0,01 % відсотків річних, строком на 36 місяців (а.с. 5).
У вказаній Заяві ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні. Підтверджує, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна карта № НОМЕР_2 і ПІН, а також що ознайомилася з правилами користування платіжною картою, які надано в дату підписання цієї Заяви шляхом розміщення на сайті банку, як складову частину ДКБО (Договір комплексного банківського обслуговування).
Крім того, у Заяві вказано: сума кредиту 53000,00 грн.; розмір процентної ставки 0,01 % річних; строк 36 місяців; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99 %.
Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено:
- п. 2.1.1 Частини 2 Розділу І: договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг Банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування;
- п.2.2.1 Розділу І: договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору;
- п.2.2.2 Частини 2 Розділу І: дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору;
- п. 2.2.5 Частини 2 Розділу І: підписанням заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору;
- п.5.1.4. Розділу І: клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти;
- п.5.1.7. Розділу І: клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором;
- п.5.7.1. Розділу ІІ: проценти за користування споживчим кредитом нараховуються щоденно та розраховуються:
- при звичайній (зменшувальними платежами) схемі повернення споживчого кредиту та сплати процентів/комісій - виходячи з щоденного залишку заборгованості за споживчим кредитом протягом всього строку користування споживчим кредитом, починаючи з дня надання споживчого кредиту (включаючи день надання споживчого кредиту) по день фактичного повного повернення заборгованості за споживчим кредитом (не враховуючи цей день) виходячи з фактичної кількості днів у році;
- при ануїтетній (рівними платежами) схемі повернення споживчого кредиту та сплати процентів/комісій - виходячи з залишку заборгованості за споживчим кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з Графіком платежів та виходячи з фактичної кількості днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді, протягом всього строку користування споживчим кредитом, починаючи з дня надання споживчого кредиту (включаючи день надання споживчого кредиту) по день фактичного повного повернення заборгованості за Споживчим кредитом (не враховуючи цей день).
У цій частині Договору під розрахунковим періодом, мається на увазі період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів;
- п.5.7.3. Розділу ІІ: комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу II цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів;
- п.5.7.4. Розділу ІІ: разова комісія сплачується у дату переказу споживчого кредиту та розраховується у відсотках від суми споживчого кредиту, якщо інше не визначено у Заяві на приєднання до Договору. При цьому даним пунктом Договору клієнт уповноважує банк здійснити переказ суми разової комісії, визначеної у Заяві на приєднання до Договору на користь Банку (утримати із суми споживчого кредиту);
- п. 5.7.5. Розділу ІІ: комісія за внесення готівкових коштів за споживчим кредитом в касі банку без використання картки в сумі до 10 000 (десяти тисяч) гривень встановлюється в розмірі 1 (одного) відсотка від суми платежу, але не менше 20 (двадцяти) гривень. Така комісія не підлягає сплаті у разі відсутності технічної можливості здійснення платежу у платіжному терміналі банку або у разі здійснення платежу з метою повного погашення заборгованості по споживчому кредиту.
01.02.2024 року позивачем направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідач умови кредитного Договору не виконав, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту (зворотна сторона (а.с. 13- 15).
За представленим Банком розрахунком, заборгованість за кредитним Договором № 1001855177501 від 11.04.2021 року, станом на 01.02.2024 року, становить 93700,93 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 36280,21 грн., за процентами 5,2 грн., за комісією 57415,52 грн. (а.с. 16 17).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Будь-яких доказів повернення кредиту та спростування проведених позивачем розрахунків заборгованості відповідача за вказаними Договорами, суду не надано.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
За таких обставин, позов АТ ПУМБ в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 1001855177501 від 11 квітня 2021 року загальною сумою 36285,41 грн., з яких: 36280,21 грн. - за основним боргом; 5,2 грн. - за процентами підлягає задоволенню.
Щодо вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за кредитним Договором № 1001855177501 від 11 квітня 2021 року в розмірі 57415, 52 грн., то слід звернути увагу на таке.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21).
Оскільки комісія банком нараховується відповідачу за дії, які банк вчиняє на власну користь, як зазначено у заяві № 1001855177501 від 11 квітня 2021 року щомісячна комісія в розмірі 2644,70 грн. стягується за обслуговування кредитної заборгованості при цьому не вказаний перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, до того ж доказів ознайомлення боржника під час укладення кредитного договору з «Публічною пропозицією …», що передбачає сплату комісії, суду не представлено, то слід дійти висновку про безпідставність вимог в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись: ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 207, 610, 627-629, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 28 грудня 2012 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість станом на 01.02.2024 року, за кредитним Договором № 1001855177501 від 11.04.2021 року загальним розміром 36285,41 грн., а також судовий збір 938,07 грн., всього ж 37223 грн. 48 коп.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко В. О.
Судове рішення № 119277646, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 16.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/2209/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: