Рішення № 119277076, 23.05.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1920/24 2/335/1404/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіМакарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі Довіреності, звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір № 135700978) за період з 01.07.2015 року по 14.01.2024 року на загальну суму 65980,07 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.07.2015 року по 14.01.2024 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належала на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Санжаревській Г.М., на загальну суму 65980,07 грн., однак за вказаний період оплати не здійснювалися.

Враховуючи те, що загальна сума боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води складає 65980,07 грн., позивач просить стягнути з відповідача дану суму боргу, а також судові витрати по сплаті судового збору, які були ним понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, про що матеріали справи містять конверти, які повернулись на адресу суду 25.03.2024 року та 07.05.2024 року з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надавала.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного суду, викладених в постанові від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 - направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення/надсилання належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправки, а тому не може свідчити про неправомірність його дій.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України,у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1ст. 280 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», у м. Запоріжжі з 01.04.2011 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Статутом Концерну «МТМ» зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну.

Відповідно до Договору дарування квартири від 15.01.2024 року вбачається, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого Горловою Ю.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 05.01.2024 року р. № 27.

Згідно Договору дарування від 15.01.2024 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу р. № 87, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , передана безоплатно у власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.02.2024 року № 04-07/6/1105, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки позивача щодо заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на власника ОСОБА_6 за адросою: АДРЕСА_1 . Нараховано за період з 01.07.2015 року по 14.01.2024 року у сумі 75713,22 грн. Загальна сума оплат 0,00 грн. Субсидія: 9733,15 грн. Заборгованість за період з 01.07.2015 року по 14.01.2024 року складає 65980,07 грн.

Таким чином, встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.07.2015 року по 14.01.2024 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на адресу: АДРЕСА_1 , власником квартири була ОСОБА_1 на загальну суму 75713,22 грн. Заборгованість за період з 01.07.2015 року по 14.01.2024 року складає 65980,07 грн.

Згідно з ч. 1ст.901 ЦК України,за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-IV«Про житлово-комунальні послуги»(далі - Закон № 1875-IV), який діяв до 30.04.2019 року, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 19 Закону № 1875-IV, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до ч. 1 ст. 12Закону Українивід 09.11.2017року №2189-VIII«Про житлово-комунальніпослуги» (далі - Закон № 2189-VIII), який діє з 01.05.2019 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У ст. 1 Закону № 1875-IVзазначено, що для цілей цього закону власником є фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленомузакономпорядку, а споживачем - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Аналогічні норми міститьст. 1 Закону № 2189-VIII.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України від 12.05.1991 року № 1023-XII«Про захист прав споживачів»(далі - Закон № 1023-XII) споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно зіст. 13 Закону № 1875-IV, ст. 5 Закону № 2189-VIII, позивач надавав послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно зі ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 № 1875-IV, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9Закону № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно дост.509 ЦК України,зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зіст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно дост.526 ЦК України,зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язаний оплатити надані послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором абозаконом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором абозаконом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд встановив, що на підставі вищевказаних норм права між сторонами у період з 01.07.2015 року по 14.01.2024 року встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 за яким проводились нарахування.

Свої зобов`язання щодо надання комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води виконав в повному обсязі, що не було спростовано відповідачем.

Згідно ч. 4ст. 319 ЦК Українивласність зобов`язує.

Згідност. 322 ЦК України,власник зобов`язаний утримувати майно,що йомуналежить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач у свою чергу порушила свої зобов`язання, у неї на підставі ст.ст.319,322 ЦК Українивиник обов`язок утримувати своє майно та сплачувати житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2015 року по 14.01.2024 року, однак ОСОБА_1 своєчасно не вносила оплату за надані позивачем комунальні послуги.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданої представником позивача, який суд визнає належним та допустимим доказом, заборгованість відповідача за період з 01.07.2015 року по 14.01.2024 року перед Концерном «Міські теплові мережі» складає 65980,07 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь- яких доказів не надано. В судове засідання ОСОБА_1 не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню з вищенаведених підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 гривні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 901 ЦК України, ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ч. 1 ст. 12Закону України від 09.11.2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», суд,

УХВАЛИВ:

Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Кмєві, МФО 322313) заборгованість з з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по 14.01.2024 року на загальну суму65980,07 грн.

Стягнутиз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , ПАТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя В.О. Макаров