Вирок № 11927147, 01.10.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 1-356/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіти середньо технічної, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин проти власності за таких обставин:

7 квітня 2010 року близько 13.00 годин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_3 та з метою заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_4 ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 та повідомив останню, що в нього є для продажу ноутбук вартістю 1 000 грн., але в даний час ноутбук потрібно викупити за 150 грн. з залогового банку. З метою заволодіти грошима в сумі 150 грн. у ОСОБА_4 для викупу ноутбука, не маючи наміру при цьому повертати їй гроші, а маючи на меті шляхом обману заволодіти грошима в сумі 150 грн., які належить гр. ОСОБА_4 На дану пропозицію гр. ОСОБА_4 погодилась і передала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гроші в сумі 150 грн. якими гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману заволоділи, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 150 грн. З грошима з місця скоєння злочину зникли і розпорядились ними на власний розсуд.

1 травня 2010 року ОСОБА_1 близько 23.00 годин перебував на зупинці громадського транспорту «Б.Хмельницького» м. Полтава де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 який розмовляв по мобільному телефону. З метою заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_5 підійшов до останнього та попросив дати йому його мобільний телефон „ Моторола С 261", щоб з нього зателефонувати, не маючи наміру при цьому повертати його, а маючи на меті шляхом обману заволодіти мобільним телефоном який належить гр. ОСОБА_5 На що останній погодився і передав ОСОБА_1, свій мобільний телефон яким ОСОБА_1 після чого з корисливих спонукань, шляхом обману заволодів мобільним телефоном „ Моторола С 261 " вартістю 100 грн.( згідно показів потерпілого), та вартістю 175 грн.( з урахуванням висновку товарознавчої експертизи) в якому знаходилась картка оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 25 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 5 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 130 грн. ( згідно показів потерпілого), та на суму 205 грн.( з урахуванням висновку товарознавчої експертизи).

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому за попередньою змовою групою осіб визнали повністю та щиро розкаялися в вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винність у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

протоколом огляду від 21.04.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 6-7), згідно якого оглядалась ділянка місцевості на площі Слави в м. Полтава де у гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи грошима ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

протоколом огляду від 10.05.2010 року та фототаблицею до нього (а.с.21-22), згідно якого оглядалась ділянка місцевості на зупинці громадського транспорту «Б.Хмельницького» в м. Полтава де у гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Моtоrоlа C 261»;

явкою з повинною (а.с. 24), згідно якої ОСОБА_1, зізнається у шахрайському заволодінні мобільним телефоном «Моtоrоlа C 261»;

протоколом огляду від 11.05.2010 року та фототаблицею до нього (а.с.26-27), згідно

якого оглядався мобільний телефон «Моtоrоlа C 261», який видав гр. ОСОБА_6;

протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 26.05.2010 року (а.с.46),

згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1, як особу яка продала йому мобільний телефон «Моtоrоlа C 261»;

протоколом предявлення предметів для впізнання та фототаблицею до нього (а.с.50-

51), згідно якого ОСОБА_5 впізнав свій мобільний телефон «Моtоrоlа C 261»;

- висновком експерта № 166 від 11.06.2010 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с.56-59), згідно якого залишкова вартість представленого на експертне дослідження мобільного телефону «Моtоrоlа C 261» може складати 175 грн.;

Зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнали повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою підсудних, прокурора, на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудних та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, роль і ступінь участі кожного з них, всі данні про особи винних, а також обставини, що обтяжують та помякшують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає: визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд не вбачає.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавської психіатричної лікарні ( а.с. 97 99) ОСОБА_1 на обліку в указаних установах не перебуває.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавської психіатричної лікарні ( а.с. 107 109) ОСОБА_2 на обліку в указаних установах не перебуває.

Враховуючи вищевказані обставини, дані про особу ОСОБА_1, його щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі. Що стосується підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 166 від 11.06.2010 року в сумі 202 грн. 82 коп. підлягають стягнення з підсудного ОСОБА_1 (а.с.55)

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі , а саме: мобільний телефон «Motorola C 261», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого (а.с.70-71), відповідно до вимог ст. 81 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 330 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу вісімсот пятдесят грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Судові витрати за проведення експертизи № 166 від 11.06.2010 року в сумі 202 грн. 82 коп. - стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача: № 31252272210055, Банк: УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за товарознавче дослідження № 166 від 11.06.2010 року), (а.с.55-59).

Речовий доказ - мобільний телефон «Motorola C 261», який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_5 (а.с.70-71).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Р.І. Тимчук