Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/11736/23
2/296/1137/24
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ НЕ М УК РА ЇН И
19 березня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 21.11.2023 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило, стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 50 659 грн. 56 коп.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу на праві власності, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго".
1.3. Посилаючись на те, що відповідач надані позивачем послуги своєчасно не сплачує, у зв`язку з чим за період з 01.11.2014 по 01.11.2023 утворилася заборгованість в розмірі 50 659,56 гривень, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з відповідача.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 15.12.2023 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/11736/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.
2.2. 19.03.2024 представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
2.3. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом направлення копій ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, які повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, ОСОБА_1 не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву і доказів, на підтвердження своїх заперечень.
2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.08.2023 №341787630 та копією договору купівлі-продажу квартири від 19.10.2013 (а.с.4-5).
3.2. 25.01.2014 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.9-10).
3.3. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за оплату послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 по 01.11.2023 утворилася заборгованість у розмірі 50 659,56 грн. (а.с.4-7).
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
4.1. Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
4.2. За змістом частин першої, третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
4.3. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
4.4. Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири відповідача.
5.2. З матеріалів справи слідує, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечувалась позивачем послугами з централізованого опалення у зв`язку з чим відповідач несе обов`язок з утримання належного нерухомого майна відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України та оплати спожитих послуг з опалення приміщення відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
5.3. З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2014 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого у цього відповідача наявний обов`язок зі своєчасної оплати отриманих послуг з теплопостачання.
5.4. При цьому, заборгованість зі сплати послуг з опалення квартири відповідача за період з 01.11.2014 по 01.11.2023 становить 50 659,56 гривень, що слідує із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за вказаною адресою.
5.5. Як вбачається із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відповідачем періодично здійснювались платежі, зокрема: у вересні місяці 2015 року сплачено 300 грн., у серпні 2019 року 1 997 грн., у січні 2021 року 6 600 грн. Тобто відповідач вчинив дії, що відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України та висновку Верховного Суду постанова від 07 червня 2018 року справа №668/8830/15-ц свідчать про визнання боргу.
5.6. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення, що утворилась у вказані період і розмірі.
5.7. За таких обставин, позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради підлягає задоволенню.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. за подання позовної заяви до суду.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, Суд,
У Х В А Л И В :
1. Позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті у період з 01.11.2014 по 01.11.2023 послуги з централізованого опалення і постачання теплової енергії у розмірі 50 659 (п`ятдесят тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 56 копійок та витрати з оплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
3. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради,
місцезнаходження за адресою:
10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,
ЄДРПОУ 35343771
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса реєстрації:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_3
Суддя Олена РОЖКОВА
Судове рішення № 119263382, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 19.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/11736/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: