Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/11736/23
2/296/1137/24
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ НЕ М УК РА ЇН И
19 березня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 21.11.2023 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило, стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 50 659 грн. 56 коп.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу на праві власності, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго".
1.3. Посилаючись на те, що відповідач надані позивачем послуги своєчасно не сплачує, у зв`язку з чим за період з 01.11.2014 по 01.11.2023 утворилася заборгованість в розмірі 50 659,56 гривень, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з відповідача.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 15.12.2023 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/11736/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.
2.2. 19.03.2024 представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
2.3. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом направлення копій ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, які повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, ОСОБА_1 не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву і доказів, на підтвердження своїх заперечень.
2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.08.2023 №341787630 та копією договору купівлі-продажу квартири від 19.10.2013 (а.с.4-5).
3.2. 25.01.2014 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.9-10).
3.3. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за оплату послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 по 01.11.2023 утворилася заборгованість у розмірі 50 659,56 грн. (а.с.4-7).
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
4.1. Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
4.2. За змістом частин першої, третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
4.3. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
4.4. Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири відповідача.
5.2. З матеріалів справи слідує, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечувалась позивачем послугами з централізованого опалення у зв`язку з чим відповідач несе обов`язок з утримання належного нерухомого майна відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України та оплати спожитих послуг з опалення приміщення відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
5.3. З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2014 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого у цього відповідача наявний обов`язок зі своєчасної оплати отриманих послуг з теплопостачання.
5.4. При цьому, заборгованість зі сплати послуг з опалення квартири відповідача за період з 01.11.2014 по 01.11.2023 становить 50 659,56 гривень, що слідує із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за вказаною адресою.
5.5. Як вбачається із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відповідачем періодично здійснювались платежі, зокрема: у вересні місяці 2015 року сплачено 300 грн., у серпні 2019 року 1 997 грн., у січні 2021 року 6 600 грн. Тобто відповідач вчинив дії, що відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України та висновку Верховного Суду постанова від 07 червня 2018 року справа №668/8830/15-ц свідчать про визнання боргу.
5.6. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення, що утворилась у вказані період і розмірі.
5.7. За таких обставин, позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради підлягає задоволенню.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. за подання позовної заяви до суду.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, Суд,
У Х В А Л И В :
1. Позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті у період з 01.11.2014 по 01.11.2023 послуги з централізованого опалення і постачання теплової енергії у розмірі 50 659 (п`ятдесят тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 56 копійок та витрати з оплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
3. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради,
місцезнаходження за адресою:
10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,
ЄДРПОУ 35343771
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса реєстрації:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_3
Суддя Олена РОЖКОВА
The court decision No. 119263382, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 19.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 296/11736/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: