Рішення № 119255022, 20.05.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12592/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить стягнути заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку. Випуск та надання платіжної картки від 24.12.20214 № 93452 у розмірі 2101,64 грн та вирішити питання розподілу судових витрат. .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між банком та ОСОБА_2 укладено кредитним договір про відкриття та обслуговування рахунку. Випуск та надання платіжної картки від 24.12.20214 № 93452. Відповідно до умов договору встановлено кредит у розмірі 1000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування такими котами строком на період дії платіжної картки. Відповідачем умови договору не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 09.12.2019 Чотирнадцятою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після його смерті за заявою ОСОБА_1 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку у нерухомому майні. Оскільки заборгованість за кредитним договором не сплачено, зобов`язання не виконанні просить позов у відповідності до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України вирішити питання судових витрат.

Відповідачем не подано відзив на позов, який би містив заперечення на позов.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Васильченка О. В.

У справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Скрипник О. Г.

17.01.2024у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивачем подано до суду заяву про розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачу судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву,а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, 24 грудня 2014 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку. Випуск та надання платіжної картки від 24.12.20214 № 93452 (далі договір).

08 липня 2015 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору.

Згідно з договору та додаткового договору № 1 до нього, відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн на строк дії платіжної картки та зі сплатою щомісячних процентів за користування кредитом у розмірі 30 процентів річних.

Згідно з розрахунку заборгованості, який міститься у матеріалах справи, заборгованість ОСОБА_2 за договором становить у розмірі 2101,64 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 02.08.2019 № 485469.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Із матеріалів справ установлено, що у місяці грудні 2020 року суду стало відомо про смерть відповідача /а.с. 56/.

23 лютого 2021 року ухвалою суду зупинена провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_2 . Ухвала направлена для відома позивачу, яка отримана останнім 15.03.2021 /а.с. 58, 59, 68/.

14 вересня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв`язку із закінчення строку для прийняття спадщини /а.с. 64/.

Отже, суд прийшов до переконання про те, що станом на 15.03.2021 позивач дізнався про смерть боржника у зв`язку із чим зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

09 грудня 2019 року із заявою про прийняття спадщини а законом після смерті ОСОБА_2 звернувся брат померлого ОСОБА_1

09 грудня 2019 року Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 666/190 згідно з поданою заявою.

02березня 2020року нотаріальноюконторою виданосвідоцтво проправо наспадщину зазаконом на19/100частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Так, ч. 4 ст. 1281 ЦК України визначено наслідок пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті.

Сплив строку має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року (справа № 522/407/15-ц).

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Сплив визначених ст.1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань (ч.4 ст.1281 ЦК України).

Суд установив, що банк дізнався про порушення свого права у березні 2021 року, отримавши ухвалу суду про зупинення провадження у справі, адже будь-яких інших доказів суду не надано.

Попри те будь-яких заходів щодо формування банком листа-претензії до спадкоємця та отримання його останнім суду не надано.

Отже, суд прийшов до переконання про те, що банком пропущено шестимісячний строк звернення до спадкоємців із вимогами, який передбачений ст. 1281 ЦК України, адже такий закінчився на момент ухвалення судового рішення, а доказів направлення листів у межах встановленого строку суду не надано, а відтак банк позбавлений права звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Враховуючи наведене вище суд прийшов до переконання про те, що оскільки строк пред`явлення вимоги кредитором до спадкоємців, передбачений ст. 1281 ЦК України минув, а відтак банк втратив право пред`явлення вимоги, а тому у позові необхідно відмовити повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи таким чином, понесений позивачем судовий збір необхідно покласти на останнього.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у позові Публічного акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» до ОСОБА_1 простягнення сумикредитної заборгованості - відмовити.

Судовий збірсплачений позивачемза поданняпозвної заявидо суду - покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», місцезнаходження місто Київ, вулиця Володимирська, будинок № 27, код ЄДРПОУ 09322277;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 20 травня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець