Ухвала суду № 119255016, 29.02.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8506/20

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

29 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Шияна Олександра Вікторовича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа, в якій позивач просить якій уточнивши позовні вимоги просить 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Шияна Олександра Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.04.2016 року №29396636 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 910021680000 за ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 24,2 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року залучено до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмету спору Гаражний автокооператив «Вікторія».

Ухвалою від 11.07.2023 р. провадження у справі було призупинено до залучення до до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.08.2023 року до суду надійшов лист за вих. 2121/01-16 від 10.08.2023 р., від завідувача 14-ї КДНК, щодо осіб, які зверталися за прийняттям спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого спадкоємцем є ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 08.09.2023 р. провадження у справі поновлено.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подала заяву, в якій не заперечував щодо залучення правонаступника відповідача - 1, та просила розглянути питання про залучення правонаступників за її відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2023 року до суду надійшов лист за вих. 2121/01-16 від 10.08.2023 р., від завідувача 14-ї КДНК, щодо осіб, які зверталися за прийняттям спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого спадкоємцем є ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17, за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК Українивизначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника (ч.2ст.55 ЦПК України).

Відповідно дост. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтями1218,1219 ЦК Українипередбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силуст. 1219 ЦКє особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, мають місце щодо заборгованості останнього, а тому допускають правонаступництво.

При вказаних обставинах суд вважає клопотання представника позивача про залучення правонаступника відповідача у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин слід замінити відповідача ОСОБА_1 , виключивши його зі складу учасників процесу, а ОСОБА_2 , яка є правонаступником після смерті відповідача, - залучити до участі у справі.

Оскільки до участі в справі підлягає залученню новий учасник, то судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює залученому учаснику справи, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,258-260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_1 , виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні у цивільнійсправі запозовом Київськоїміської радидо ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Шияна Олександра Вікторовича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, оголосити перерву до 23 квітня 2024 р. о 16.15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова