Ухвала суду № 119249833, 13.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
13.05.2024
Номер справи
175/2376/23
Номер документу
119249833
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 175/2376/23

Провадження № 6/202/158/2024

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКіблицької Д.А.,

за участю секретаряГолєва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 64071493,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 64071493.

Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором.

12.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Табінським О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64071493. Згідно даних офіційного ресурсу автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на звітну дату, вищезазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого, право вимоги за

Кредитним договором № 0068/980/1038673/18 від 17.12.2018 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст.ст. 442, 512, 514, 515, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить суд замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Сторони у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українине перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 п.1,2ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно дост.514 ЦК УкраїниДо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1ст.15«Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1,2,5ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому правового статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК України, ч. 5ст. 442 ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 (провадження №14-36цс22) зазначено: «відповідно до частин першої, другоїстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогамистатті 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки вЦПК Україниврегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормамиЦПК Україниобумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього час пика виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України, п.17.2Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 64071493 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) Акціонерне товариство «ОТП Банк», ( код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.43), у виконавчому провадженні № 64071493 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (код ЄДРПОУ 43115064).

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Кіблицька

Часті запитання

Який тип судового документу № 119249833 ?

Документ № 119249833 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119249833 ?

Дата ухвалення - 13.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119249833 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119249833 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 119249833, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 119249833, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 119249833 відноситься до справи № 175/2376/23

Це рішення відноситься до справи № 175/2376/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119249830
Наступний документ : 119249839