Ухвала суду № 119248665, 23.05.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

23.05.2024 Справа № 914/2629/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ,

до відповідача 1: Фермерське господарство «Колос -1», м. Львів

до відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Змагання, Херсонська обл.,

про: стягнення 1 691 973,11 грн

без виклику представників сторін,

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Фермерського господарства «Колос -1» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 691 973,11 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2023.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

17.11.2023 відповідачем -1 подано відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву (Вх. № 28059/23).

20.11.2023 позивачем подано заперечення на клопотання про поновлення строку, просив у задоволенні такого відмовити.

Щодо поновлення строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

Ухвалою від 31.08.2023 відповідачам був наданий строк у 15 днів з дня отримання ухвали на подання відзиву. Однак, відповідачі не подали відзив на позов в зазначений термін.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У клопотанні про поновлення строку на подачу відзиву, представник відповідача - 1 зазначив, що відповідач перебуває на окупованій території, комунікація з ним ускладнена, рішення Міністерства юстиції та БЕБ отримано тільки в листопаді, відтак у визначений судом строк Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи введений воєнний стан в Україні, перебування відповідачів на окупованій території та неможливість вчасно отримати інформацію щодо обставин справи, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 46, 118, 119, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання вх. №28059/23 від 17.11.2023 про поновлення строку на подання відзиву задоволити та поновити ФГ «Колос 1» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у відповідності до статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.