Ухвала суду № 119244587, 23.05.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 травня 2024 року Справа № 580/8893/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.10.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; код ЄДРПОУ 21367450) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року позовну заяву задоволено частково.

26.04.2024 на адресу суду надійшла заява вх.№21384/24 позивача (далі Заява), в якій просить:

зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення;

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у встановленому законом розмірі.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач до цього часу не виконав вказане вище рішення суду. Тому звернувся до суду зі вказаною Заявою.

Ухвалою від 03 травня 2024 року суд прийняв до розгляду Заяву та повідомив сторін, що її розгляд відбудеться у письмовому провадженні 23 травня 2024 року о 10:00 год. одноособово суддею Бабич А.М. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

10.05.2024 на адресу суду надійшов звіт вх.№23696/24 відповідача про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на виконання зазначеного вище рішення суду здійснив нарахування позивачу грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплачених сум, що становить 8992,00грн, що підтверджується витягом із Реєстру черговості виконання судових рішень. Виконання судових рішень в частині виплати відбувається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» у порядку черговості за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято щодо декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку. У квітні 2024 року виконане судове рішення, отримане 04.08.2021, що підтверджується протоколом засідання комісії з визначення черговості виконання судових рішень і додатком до нього. Рішення від 19.11.2021 у цій справі надійшло до нього 12.02.2022 та включено до черги виконання рішень. Відповідно до вказаної вище постанови Уряду України відповідач щомісячно подає інформацію про потребу у бюджетних коштах для виконання рішень суду Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який подає зведену інформацію по області Міністерству соціальної політики України. Проте, бюджетна програма КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» фінансується державою не в повному обсязі зважаючи на недостатність коштів державного бюджету, з урахуванням дії правового режиму військового часу. Стверджує, що вжив усі можливі заходи щодо виконання рішення суду, впливу на швидкість та обсяг фінансування не має. Повнота виконання рішення суду не залежить від волевиявлення керівника відповідача.

20.05.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№25162/24, в якій повідомив про отримання вказаного вище звіту відповідача та зазначив, що у нього викликає сумнів твердження відповідача про те, що судове рішення у цій справі надійшло відповідачу 12.02.2024, хоча воно постановлене 19.11.2021, оскільки рішення від 29.07.2021 у справі №580/8951/21 надійшло відповідачу 24.11.2021 та він його виконав повністю, про що йому повідомив знайомий ОСОБА_2 . У копії протоколу від 26.04.2024 №21 засідання комісії допущено недоречності, які не дозволяють його сприймати як належний документ, зокрема, незрозумілим є п.1 його резолютивної частини. Стверджує, що відповідач на власний розсуд допускає дії щодо дотримання черговості виконання судових рішень на користь певних осіб, яким суд має надати оцінку.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Рішенням від 19 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 21.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком. Зобов`язав відповідача нарахувати позивачу, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням виплаченої суми такої допомоги.

Для його виконання відповідач здійснив нарахування позивачу грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком та включив його до черги виконання судових рішень, що підтверджується витягом із Реєстру черговості виконання судових рішень відповідно до вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902. Сума нарахованої відповідачем грошової допомоги становить 8992,00грн.

Отже, відповідач частково виконав зазначене вище рішення суду у цій справі нарахувавши позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у вказані вище сумі. Виконання вказаного рішення обмежене виплатою зазначеної суми коштів, докази щодо чого відсутні.

Станом на дату розгляду Заяви докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у цій справі відсутні. Водночас встановлені обставини свідчать, що відповідач частково виконав зобов`язальні дії судового рішення. Докази його ухилення від виконання судового рішення у цій справі відсутні.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль має бути ефективним з огляду на завдання адміністративного суду, що зазначене в ст.2 КАС України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний строк продовжено указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідач подав звіт суду про виконання рішення суду у цій справі. Отже, наявні підстави прийняти звіт відповідача вх. від 10.05.2024 про виконання судового рішення.

Повторне подання звіту відповідачем у вказаних правовідносинах не забезпечить реального виконання судового рішення, адже межі таких повноважень встановлені в ст.382 КАС України.

Докази настання черги для виплати коштів позивачу відсутні. З огляду на чисельність задоволених протягом 2020-2022років на користь позивачів зі вказаного відповідача позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, відсутність доказів виплати позивачу коштів нарахованої грошової допомоги не створює достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, позаяк такі заходи за вказаного нормативного регулювання не змінять порядку виконання рішення суду та не виконають мету призначення такого інституту.

Тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача повторно подати звіт про виконання судового рішення та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у встановленому законом розмірі.

Доводи позивача про повне виконання відповідачем рішення суду від 29.07.2021 у справі №580/8951/21, неясність (не зрозумілість) п.1 резолютивної частини протоколу від 26.04.2024 №21 засідання комісії відповідача та вчинення відповідачем на власний розсуд дій щодо дотримання черговості виконання судових рішень на користь певних осіб не обґрунтовані та не враховані судом, оскільки стосуються обставин, які виходять за межі вирішеного в справі №580/8893/21 предмета та підстав позову. Відповідно, правова оцінка судом їм не надана та не може надаватися в порядку судового контролю. Водночас може бути предметом самостійного судового оскарження в загальному позовному порядку.

Отже, Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт вх. від 10.05.2024 №23696/24 ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про виконання судового рішення.

2. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх. №21384/24 ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 23.05.2024.