Рішення № 119237574, 20.05.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/7794/15-ц

2/465/700/24

РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16858,51 грн. за кредитним договором №AN9LR269640198 від 10.01.2013 року, а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору №AN9LR269640198 від 10.01.2013 року ОСОБА_1 10.01.2013 року отримав кредит у розмірі 5299,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір.

Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 13.11.2015 року існує заборгованість 16858,51 грн., що складається з: 5299,00 грн. заборгованість за кредитом; 6,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2437,54 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 7836,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина; 778,98 грн. штраф (процентна складова).

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду за даною позовною заявою.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. від 09.12.2015 року відкрито провадження у цивільній справі. Призначено у справі досудову підготовку.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. від 11.01.2016 року закінчено підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2016 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається із: 5299 грн. заборгованість за кредитом, 6,50 грн.заборгованість по процентам за користування кредитом, 2437,54 грн.заборгованість по комісії за користування кредитом, 7836,49 грн.пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, а також 500,00 грн.штраф (фіксована частина), 778,98 грн.штраф (процентна складова), що становить загальну суму заборгованості 16858,51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 (ЄДРПОУ 14360089) судовий збір у розмірі 1218 грн.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. від 27.11.2019 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в судове засідання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. від 22.08.2022 року клопотання представника відповідачазадоволено.

Призначено у справі №465/7794/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу і доручити її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покладено на відповідача.

В розпорядження експертів направлено матеріали справи №465/7794/15-ц (номер провадження 2/465/505/22).

Роз`яснити положенняст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо. Суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №3565-Е від 14.12.2022 за матеріалами цивільної справи №465/7794/15-ц.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. від 23.04.2024 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновлено. Справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява в якій він просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги банку підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Акцент-Банк» 10.01.2013 року, що вбачається з заяви позичальника №AN9LR269640198.

З заяви позичальника №AN9LR269640198 вбачається, що ОСОБА_1 надано кредит у сумі 5299,00 грн. Строк кредиту 24 місяці з 10.01.2013 р. по 09.01.2015 р. включно. Кредит надано позичальнику на наступні цілі: ноутбук HP PAVILION G6-2166ER, вартість предмету застави 6699,00 грн.

Відповідач був ознайомлений з даною заявою позичальника від 10.01.2013 року, що підтверджується його підписом у заяві.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір.

До кредитного договору банк додав Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»).

Згідно п. 2.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(«Стандарт») банк зобов`язується надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству. Строк, термін повернення, розмір Кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначені в Заяві позичальника, підписанням якої клієнт і банк укладають Кредитно-заставний договір. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює двадцяти місячним процентним ставкам. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди в обумовлені в заяві строки.

Також в матеріалах справи міститься рахунок фактура №М200000003 від 10.01.2013 року, в якому зазначено постачальник: ТзОВ «Комп`ютерний Всесвіт», одержувач ОСОБА_1 ; платник той самий; Умова продажу: Товарний кредит. Товар: HP Pavilion g6-2166er, ціна з ПДВ 6699,00 грн.

Відповідно до меморіального ордеру BLFZ0QN891 від 10.01.2013 ОСОБА_1 сплатив ТзОВ «Комп`ютерний Всесвіт» 5299,00 грн. Призначення платежу: плата ОСОБА_1 , згідно рахунку-фактури № М200000003 від 10.01.2013.

Статтею 509 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 23 ч.1ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживчий кредитце кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

В Заяві позичальника №AN9LR269640198 від 10.01.2013 року зазначено, що відсоткова ставка (фіксована) 0.12 % річних, щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 105,98 грн.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2ст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.2.7 Умов встановлено, що позичальник зобов`язується погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду і неустойку (штраф, пеню) не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченого п.п. 3.3.1, 3.3.2. 3.3.3 даних Умов.

Відповідно до п. 5.1 при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. + 5% від суми заборгованості.

Статтею 611 ЦКпередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

Представник позивача вказує, що відповідач не виконує в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, а саме: не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками у розміру та строки, передбачені Договором.

Відповідно достатті 610 ЦКпорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є простроченняневиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Так, судом встановлено, що відповідачем було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 13.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 16858,51 грн., з яких: 5299,00 грн. заборгованість за кредитом; 6,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2437,54 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 7836,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина; 778,98 грн. штраф (процентна складова).

Цивільно-правова відповідальністьце покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

За положеннямистатті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно достатті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушеннястроків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме такі правові позиції містяться в постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17.

Отже, вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з відповідача штрафу, що зазначений у розрахунку, як складового заборгованості, не ґрунтуються на законі, тому задоволенню не підлягають, а з відповідача по справі підлягає стягненню лише пеня.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач має заборгованість за тілом кредиту 5299,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2437, 54 грн.; заборгованість за пенею 7836,49 грн.

Враховуючи те, що розмір пені, який розрахований позивачем, значно перевищує розмір збитків понесених позивачем, а також враховуючи принцип справедливості, добросовісності та розумності цивільних правовідносин, викладений в ст. 3 ЦК України, суд приходить до висновку, що розмір пені повинен бути зменшений до 5299,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач посилавсяна те,що вінкредитний договір№AN9LR269640198 від 10.01.2013 року не укладав та не є стороною кредитного договору. Також посилався на те, що рукописний підпис який міститься на заяві не є його, що він з такою заявою не звертався та її не підписував.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року клопотання представника відповідачазадоволено.

Призначено у справі №465/7794/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу і доручити її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

В розпорядження експертів направлено матеріали справи №465/7794/15-ц (номер провадження 2/465/505/22).

Проте, 23.12.2022 року на адресу суду від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №3565-Е від 14.12.2022 за матеріалами цивільної справи №465/7794/15-ц.

З постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року вбачається що в період часу з 20.01.2013 по 30.01.2013 року, невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вкрала паспорт громадянина України виданого на гр. ОСОБА_1 .

Проте договір укладено з АТ «Акцент- Банк» ще 10.01.2013 року, тобто до викрадення паспорта громадянина України.

Отже, посилання відповідача на те, що його паспорт було вкрадено і він не міг укласти договір №AN9LR269640198 від 10.01.2013 року суперечать наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях12і13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.77, ч. 2 ст.78, ч. 1 ст.80 ЦПК України, належними докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 13042,04 грн, яка складається з: 5299,00 грн. заборгованість за кредитом; 6,50 заборгованість по процентам за користування кредитом; 2437,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5299,00 грн. зменшений розмір пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є інвалідом ІІ групи загальне захворювання, а тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від його сплати.

На підставі Висновку ВСУ від 28 лютого 2017р. у справі № 21-3829а16, судовий збір не стягується з відповідача, який законом звільнено від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,141,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 633,638, 1048, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити частково.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №AN9LR269640198 від 10.01.2013 в сумі 13042 (тринадцять тисяч сорок дві) гривні 04 копійки, яка складається з: 5299,00 грн. заборгованість за кредитом; 6,50 заборгованість по процентам за користування кредитом; 2437,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5299,00 грн. зменшений розмір пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В іншій частині у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент - Банк» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач:Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартьянова С.М.