Постанова № 119236105, 17.05.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/663/24

Номер провадження №3/351/451/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 03.04.2024р. біля 13.49 год. в с. Тростянець по вул. С. Стрільців керував транспортним засобом "Ауді А-4" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом та притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП згідно постанови Снятинського районного суду від 23.05.2023р.. Дане правопорушеня вчинив повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 23.05.2023р. за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.3 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно, 03.04.2024р. біля 13.49 год. в с. Тростянець по вул. С. Стрільців керував транспортним засобом "Ауді А-4" д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу "Драгер", проба позитивна - 1,11 проміле.

Постановою Снятинського районного суду від 17.05.2024 р. провадження у справі № 351/664/24 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 , яка являється нареченою ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.2 КУпАП, визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення: ААД № 586193 від 03.04.2024, ААД № 586192 від 03.04.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки, результат огляду - 1,11 проміле, з результатами згідний.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що рухається транспортний засіб "Ауді А-4", працівники поліції зупиняють транспортний засіб та спілкуються із ОСОБА_1 в службовому транспортному засобі. Пропонують водію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водій погодився пройти огляд. після проходження огляду результат - 1,11 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився та відмовився від огляду в медичному закладі.

Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 23.05.2023р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 та ст. 126 ч.5 КУпАП а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, тобто, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ст. 130 ч.2 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення, ніж передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

Крім того, ч. 3 ст. 30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті».

Як вбачається із постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2023р., яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. До закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами, визначеного постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2023р., ОСОБА_1 вчинив нове правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки, призначеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за попередньою постановою, яка станом на 17.05.2024 року становить 17 днів, та визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки 17 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки 17 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 68000 гривень.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН