Постанова № 119236103, 10.05.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/517/24

Номер провадження №3/351/396/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 18.03.2024р. біля 10.20 год. в с. Іллінці по вул. Л.Українки керував транспортним засобом "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, а саме, не маючи права керувати даним транспортним засобом, дане правопорушеня вчинив повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, 18.03.2024р. біля 10.20 год. в с. Іллінці по вул. Л.Українки керував транспортним засобом "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу "Драгер".

Постановою Снятинського районного суду від 10.05.2024 р. провадження у справі № 351/518/24 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом 18.03.2024р., посвідчення водія не отримував. В минулому притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП за керування трнспортним засобом без посвідчення водія. Щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вину визнав, пояснив, що в той час у ньогол був важкий період, оскільки 13.02.2024р. загинув його брат під Куп`янськом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення: ААД № 586169 від 18.03.2024, ААД № 586167 від 18.03.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки, результат огляду - 2,57 проміле.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 біля транспортного засобу та пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водій погодився пройти огляд. після проходження огляду результат - 2,57 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився та відмовився від огляду в медичному закладі.

Відповідно до постанови серії ЕНА № 1001296 від 14.05.2023р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 126 ч.5 КУпАП а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ст. 126 ч.5 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення, ніж передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 81600 гривень.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН