Рішення № 11923479, 17.09.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа № 2-958/2010

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 р.

Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Бойко Н.В.

при секретарі: Бондаренко А.І.

за участю представника позивача: Соколова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Камянобрідського районного суду м. Луганська справу за позовом Публічного акціонерного товариства “БТА Банк” в особі Луганського відділення ПАТ “БТА Банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19527,50грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та пояснив, що позивач на підставі кредитного договору від 14.03.2008 року № 003/009/08-22-4 видав кредит відповідачу ОСОБА_2 у розмірі 25000 грн. на строк до 14.09.2009 року включно. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №003/009/08-22-4(ДП) від 14.03.2008 року з ОСОБА_3. Відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за вказаним вище договором не виконала належним чином. Станом на 25.04.2010 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 19527,50 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 14785,14 грн., з строкової заборгованості зі сплатою процентів 130,61грн., простроченої заборгованості за сплатою процентів у розмірі 4611,75 грн. У звязку з чим представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 19527,50 грн., сплачене держмито у сумі 195,27 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом подачі оголошення до газети “Наша Газета” від 11.09.2010р. за № 99(3226). Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, тому судом, відповідно до ст.169, ст.224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 14.03.2008 року був укладений кредитний договір №003/009/08-22-4 на суму 25000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2009 року (а.с.8-9 ). Відповідач зобовязання за вказаним вище договором не виконав належним чином. Станом на 25.04.2010р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 19527,50 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 14785,14 грн., з строкової заборгованості зі сплатою процентів 130,61грн., простроченої заборгованості за сплатою процентів у розмірі 4611,75 грн.. (а.с.5-6).

Позивачем відповідачу ОСОБА_2 був направлений лист від 13.01.2010 року, в якому вимагав виконати зобовязання за кредитним договором та протягом 30 днів з моменту отримання вимоги сплатити кредит, проценти та штрафні санкції, але цей лист був повернутий поштою на адресу позивача з відміткою “за закінченням строку зберігання”(а.с.18-19).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №003/009/08-22-4(ДП) від 14.03.2008 року з ОСОБА_3 (а.с.11-12). Відповідно до умов договору поруки, відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем по виконанню зобовязань ОСОБА_2.

Позивач листом №10-6/253 від 13.10.2010р. повідомив ОСОБА_3 про порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором та на підставі п.1.3 договору поруки, звернувся з вимогою виконати зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2, як поручителем.Позивачем було надано 10 календарних днів для виконання зобовязань за договором поруки, але вище вказаний лист було повернуто позивачу з відміткою “за закінченням строку зберігання”(а.с.20-21).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 19527,50 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 195,27 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “БТА Банк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ БТА Банк” в особі Луганського відділення ПАТ “БТА Банк” код ЄДРПОУ 14359845,п/рахунок № 37390018000000в ПАТ “БТА Банк”, МФО 321723 заборгованість в сумі 19527 (девятнадцять тисяч пятсот двадцять сім) гривень 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ БТА Банк” судові витрати у сумі 195 (сто девяносто пять) грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ БТА Банк” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Н.В.Бойко