Ухвала суду № 119234332, 23.05.2024, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1260/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1260/21,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

вимоги заяви - заміна стягувача правонаступником у виконавчому листі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі ТОВ «Дебт Форс») звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі ПАТ «Райффайзен Банк») на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №677/1260/21, виданому Красилівським районним судом Хмельницької області

У заяві представник заявника посилалася на те, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.02.2022 стягнуто з боржника на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/471164.

21.02.2022 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір №114/2-48 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №014/380805/82/471164.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» (надалі - ТОВ «Коллект Центр») укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №014/380805/82/471164.

07.11.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №014/380805/82/471164.

На підставі викладеного просить замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Коллект Центр», акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (надалі - АТ «Райффайзен Банк), боржник ОСОБА_1 які повідомлені своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, жодних заяв, клопотань до суду не подали, причини неявки суду не повідомили

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.01.2022 року у справі № 677/1260/21 позов АТ «Райффайзен Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 93934,78 грн заборгованість за кредитом, 16384,90 грн заборгованість за відсотками, а всього грошові кошти в розмірі 110319 гривень 68 копійок та 2270 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 16.02.2022 Красилівським районним судом Хмельницької області видано виконавчі листи № 677/1260/21. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 13.02.2025 року.

Судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua, виконавчі листи № 677/1260/21 для примусового виконання до відділів ДВС чи приватних виконавців не подавалися, виконавче провадження не відкривалося.

21.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №114/2-48, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників, зазначених Реєстрі боржників.

Згідно витягу з Реєстру боржників від 09.03.2022 до договору №114/2-48 від 21.02.2022, під № 202 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 014/380805/82/471164.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за договорами позики (кредитними договорами).

Згідно витягу з Додатку № 3 до договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги в реєстрі боржників, права вимоги до яких відступаються, під № 29133 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 014/380805/82/471164.

07.11.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс», укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-11/23, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за договорами позики (кредитними договорами).

Згідно витягу з Додатку № 3 до договору №07-11/23 від 07.11.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги в реєстрі боржників, права вимоги до яких відступаються, під № 1670 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 014/380805/82/471164.

Вказані обставини підтверджуються: копією рішення Красилівського районного суду від 11.02.2022 року у справі №677/1260/21, копією виконавчих листів в справі №677/1260/21, копією договору №114/2-48 від 21.02.2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією договору №07-11/23 від 07.11.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на вказане можна дійти висновку що процесуальним законом, в залежності від того чи видавався виконавчий лист та чи відкрита виконавче провадження, передбачено різний порядок розгляду заяв, заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи можлива лише після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення і здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначенихст.55 ЦПК України, натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України, коли з моменту видачі виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження замінюється боржник або стягувач у виконавчому листі.

Вказані висновки зроблені судом з урахуванням позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року в справі № 2-7763/10.

Крім того, суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчий лист не було пред`явлено до виконання, виконавче провадження не відкрито, строк пред`явлення виконавчого листа не сплив, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, а саме: про заміну стягувача АТ «Райфайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райфайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому листі № 677/1260/21, виданому 16.02.2022 року Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райфайзен Банк».

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк