Рішення № 119230800, 09.05.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1207/24

Провадження № 2-о/309/85/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація в особі Хустської районної військової адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві посилається на те, що заявниця звернулась до землевпорядної організації для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, яка належить їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0104463, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 18 липня 1997 року № 275, зареєстрованого 19 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №742.

Однак, було встановлено, що у сертифікаті та у документах, що посвідчують особу заявниці містяться розбіжності та невідповідність персональних даних заявниці, а саме: в сертифікаті замість правильного імені « ОСОБА_1 » та місця проживання: « АДРЕСА_1 », записано « ОСОБА_2 », яка проживає в: «с. Драгово, Робоча 14».

Через вказану невідповідність землевпорядною організацією було відмовлено заявниці у розробці технічної документації.

Оскільки виправлення у сертифікаті внести неможливо, заявниця ОСОБА_1 не може зареєструвати право власності на земельну ділянку у відповідності до чинного законодавства, а тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (паю) серії ЗК № 0104463.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року витребувано з Хустського сервісного центру відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги за заявою підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Хустської районної державної адміністрації в особі Хустської районної військової адміністрації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог за заявою не заперечив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , багатодітна мати.

Заявниця зверталась до землевпорядної організації для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, яка належить заявниці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0104463, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 18 липня 1997 року № 275, зареєстрованого 19 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 742.

Однак, через невідповідність відомостей персональних даних заявниці у сертифікаті та у документах, що посвідчують особу заявниці, землевпорядною організацією їй було відмовлено у розробці технічної документації у сертифікаті на право на земельну частку (пай) замість правильного імені « ОСОБА_1 », записано « ОСОБА_2 », а замість правильного місця проживання « АДРЕСА_1 », записано: «с.Драгово, Робоча 14».

У зв`язку з цим ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати за собою земельну ділянку за сертифікатом у відповідності до положень чинного законодавства та розпоряджатися належним їй майном.

Іншого порядку встановлення юридичного факту немає, спору про право немає, встановлення даних фактів не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в період з 1965 року по 15.02.1988 року працювала та була членом колгоспу «40-річчя Жовтня» Хустського району Закарпатської області, що підтверджується матеріалами пенсійної справи, та, зокрема, поданням від 15.02.1988 р. № 9 колгоспу «40-річчя Жовтня» Драгівської сільської Ради депутатів трудящих.

15.02.1988 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, що підтверджується протоколом № 36 від 15.02.1988 року комісії по призначенню пенсій при виконкомі Хустської міської Ради народних депутатів Закарпатської області.

ОСОБА_1 згідно п. 2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» мала право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в якому вона працювала до виходу на пенсію і членом якого залишилась.

Правонаступником колгоспу «40-річчя Жовтня» Хустського району Закарпатської області є агропромислове об`єднання «Драгово».

Згідно довідки від 15.03.2004 року № 40, виданої правлінням Приватного виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Драгово» Хустського району, зазначено, що сертифікат на земельну частку помилково виданий на ім`я « ОСОБА_2 с. Драгово Робоча 14», замість правильного « ОСОБА_1 с.Драгово Робоча 14, 22».

Згідно відомостей паспорту громадянина України ОСОБА_1 , починаючи з 10.03.1980 року зареєстрованим місцем проживання заявниці є АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, суд констатує, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0104463, виданий на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 18 липня 1997 року № 275, який зареєстровано 19 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 742, належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для подальшої реєстрації прав власності на земельну ділянку за сертифікатом, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 , є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація в особі Хустської районної військової адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0104463, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 18 липня 1997 року № 275, який зареєстровано 19 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 742.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.