Ухвала суду № 119229318, 23.05.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"23" травня 2024 р. Справа № 363/5044/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Душиної Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 10.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Разом з тим, 22.05.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій просив суд на підставі п. 5 с. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду та розгляд даної заяви провести за відсутності представника позивача.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Віл представника третьої особи до суду надійшла заява, в якій зазначила, що не заперечує щодо залишення позову без розгляду та просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова