Рішення № 119226222, 22.05.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №759/18256/23

Провадження №2/752/2130/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток №2017445995_CARD, на підставі якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та надав картку з кредитним лімітом під 40% річних.

Відповідно до договору клієнт підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» https://www.otpbank.com.ua.

Згідно розрахунку заборгованості у зв`язку із порушенням умов договору заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» станом на дату складання позовної заяви становить 38161,25 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 28031,41 грн.; заборгованість за відсотками 10129,84 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та судові витрати.

25.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

Зважаючи на неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

22.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток №2017445995_CARD, на підставі якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок№ НОМЕР_1 та надав картку з кредитним лімітом в сумі 18799 грн. на 36 місяців під 40% річних на споживчі цілі, в свою чергу позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в строки та на умовах визначених договором.

Зазначене підтверджується також паспортом споживчого кредиту, підписаного сторонами.

Згідно з товарним чеком №000000011552927 від 22.12.2017 АТ «ОТП Банк» оплатив товари ОСОБА_1 в сумі 17798,90 грн. Також банк видав відповідачу кредитну картку, що останній підтвердив розпискою.

05.07.2023 банк направив відповідачу вимогу про повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків, нарахованих га день повернення кредиту в загальній сумі 38161,25 грн.

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.06.2023 становить 38161,25 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 28031,41 грн.; заборгованість за відсотками 10129,84 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд відзначає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» обґрунтовані тим, що розмір заборгованості за договором, укладеним з відповідачем, становить ту суму, що зазначена у розрахунку позивача.

Судом встановлено, що дійсно відповідачем було укладено договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток та погоджено паспорт споживчого кредиту, якими визначено умови відкриття та обслуговування Кредитної лінії.

Отже, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник оформила поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом в розмірі 18799 грн., наданого на строк 36 місяців, банк нараховує проценти, розмір яких становить 40,00% річних.

Як встановлено зі Звіту-розрахунку АТ «ОТП Банк» станом на 27.06.2023 розмір боргових зобов`язань відповідача за кредитом становить 38161,25 грн.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши кредитні кошти, а останній порушив порядок і строки виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 27.06.2023 становить 38161,25 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 28031,41 грн.; заборгованість за відсотками 10129,84 грн.

Вказана заборгованість підтверджується також звітом-рахунком за період з 26.12.2017 по 27.06.2023.

За таких обставин, суд з урахуванням викладеного вище, вважає, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача кредитної заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 грн., оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором від 22.12.2017 №2017445995_CARD в розмірі 38161 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят одна) грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43; код ЄДРПОУ 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене 22.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова