Рішення № 119225092, 22.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2768/24

Провадження № 2/727/844/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

21 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник приватного акціонерноготовариства "ПРОСТО" звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 15 972, 58 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн., а також 3000, 00 грн. судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 жовтня 2021 року Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 уклали договір страхування Premium 2100361 майнових інтересів власника автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23 квітня 2022 року на вул. Сторожинецькій в м. Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та застрахованого транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2022 року вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до рахунку-фактури N? 2022012019 від 06.09.2022 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 143 372,58 гривень. (без ПДВ). Ця дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, про що 23 вересня 2023 року складено страховий акт N? 159774, відповідно до якого страхове відшкодування становить 143 372,58 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції N? 11883 від 23 вересня 2023 року АТ «ПРОСТО-страхування»(АТ «ПРОСТО») здійснило виплату страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 143 372,58 гривень.

Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО», пов?язані з цим страховим випадком складають 143 372,58 гривень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» відповідно до Полісу N? ЕР-2046436098, що підтверджується витягом з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України. Згідно з даним витягом франшиза становить 2 600,00 гривень.

Оскільки відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована, то Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (АТ «ПРОСТО») надіслало ОСОБА_1 рекомендованим листом заяву про страхове відшкодування, а в подальшому позов на адресу Страховика Відповідача. За результатами розгляду даної заяви ТДВ «СК «Гардіан» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 127 400,00 гривень, які були сплачені на рахунок АТ «ПРОСТО-страхування» в ліміті відповідальності Страховика за договором страхування ЕР-2046436098.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі: 15 972, 58 грн., судовий збір у розмірі 3028, 00 грн., а також судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги в сумі 3 000, 00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

За таких обставин та на підставіст.280-289 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення , виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці районного суду м. Чернівці №727/3197/22 від 11.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.( а.с.16-17)

Відповідно до договору "Преміум каско" № 2100361 серії Premium від 22.10.2021 року між страховиком АТ" ПРОСТО-страхування " та страхувальником ОСОБА_2 загальна страхова сума щодо транспортного засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 складає: 2453185, 00 грн. ( а.с.6)

Відповідно до додаткової угоди №1 до Договору добровільного страхування траснпортних засобів серія Premium №2100361 від 22.10.2021 року сторони дійшли згоди щодо внесення наступних змін до підпункту 2 пункту 2.7.2.6 Розділу 2 Договору, а саме: 2) двічі протягом строку дії цього Договору, за умови, якщо: сталося пошкодження складових та деталей ТЗ внаслідок події, що має ознаки страхової, якщо не було інших учасників дорожнього руху, або сталося пошкодження складових та деталей ТЗ під час стоянки, якщо неможливо встановити винну особу ( за виключенням викрадення зовнішнього навісного обладнання). Встановлюється максимальний ліміт відшкодування до 300 000, 00 грн. протягом строку дії Договору. Відповідальність за визначення суми збитку у відповідності з цим пунктом покладається на Страхувальника. У випадку спорів або розбіжностей щодо розміру заподіяного збитку, розмір збитку визначається на підставі автотоварознавчої експертизи. В разі якщо розмір збитку перевищує розміри, зазначені в цьому пункті, Страховик має право здійснити виплату страхового відшкодування в межах зазначених сум. (а.с.7)

Відповідно до рахунку - фактури № 2022012019 від 06.09.2022 року ТОВ "Автосаміт ЛТД" сума послуг наданих ОСОБА_2 у виді ремонту транспортному засобу марки Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 становить 172047, 10 грн.( а.с.45)

Також, відповідно до страхового акту № 159774 від 23.09.2022 року на підставі договору страхування Premium №2100361 від 22.10.2021 року транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 вартість матеріального збитку складає 143372 58 грн. ( а.с.46)

Згідно з платіжним дорученням №11883 від 23.09.2022 АТ «"Просто-страхування"» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за ремонт ТЗ Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 143372 58 грн. ( а.с.42)

Відповідно до ст. 979 ЦК Україниза договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна, у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідно до положеньст. 993 Цивільного кодексу Українита ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством України підстав для стягнення в порядку регресу з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 15 972, 58 гривень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір від 03.01.2024 року про надання правової допомоги, укладеного між Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО" та ОСОБА_3 , а також детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги від 15.03.2024 року у розмірі 3 000, 00 грн.

Вимог щодо заперечення, зменшення цих витрат або про їх неспівмірність відповідачем не заявлялось.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 972, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО" судовий збір у сумі 3028 грн. 00 грн., а також витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Чернівецькому апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разізалишення заявипро переглядзаочного рішеннябез задоволеннязаочне рішенняможе бутиоскаржене відповідачемв загальномупорядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складене 22.05.2024 року

Суддя Бойко М.Є.