Ухвала суду № 119219040, 21.05.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3055/24

Провадження № 2/185/2405/24

У Х В А Л А

21 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача у цивільній справі ЄУ № 185/3055/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа ЄУ № 185/3055/24.

Представника позивача просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача заявила клопотання про обов`язкову участь позивача при розгляді цивільної справи, а також викликати позивача для надання: особистих пояснень відповідно до заявлених ним позовних вимог; доказів спричинення моральної шкоди і розрахунку розміру моральної шкоди.

Згідно ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підставі частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зважаючи на закріплений принцип змагальності в судовому процесі, вільне використання сторонами наданих прав для доказування своєї правової позиції, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, суд не вбачає підстав для визнання явки позивача обов`язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві або з`ясування інших обставин, враховуючи правову позицію позивача та його представника.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ОСОБА_1 : розрахунок розміру моральної шкоди, яку позивач заявляє в своєму позову до стягнення; документи, що свідчать про виконання вимог Індивідуальної програми реабілітації Позивачем; індивідуальну програму реабілітації інваліда; первинну довідку МСЕК.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до клопотання про витребування доказів судом визначені в ч.2 ст.84 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів заявлено без дотримання приписів ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, на підставі доводів представника відповідача, суд не вважає доцільним витребувати первинну довідку МСЕК, оскільки її копія міститься в матеріалах цивільної справи, документи, що свідчать про виконання вимог Індивідуальної програми реабілітації позивача, індивідуальну програму реабілітації інваліда, оскільки представником відповідача належним чином не обґрунтовано значення даних доказів з огляду на предмет доказування у даній справі, визначення підстав відшкодування моральної шкоди, визначення підстав відшкодування моральної шкоди, а також розрахунок розміру відшкодування моральної шкоди, враховуючи право позивача просити суд стягнути певну суму на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 58, 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів, визнання явки позивача при розгляді цивільної справи обов`язковою, у справі ЄУ № 185/3055/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Врона