Ухвала суду № 119216770, 23.05.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1814/21

Провадження № 1-кп/739/6/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021271170000002 від 18.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 було піддано приводу в судове засідання на10:00 год. 23 травня 2024 року. Копію ухвали длявиконаннябуло направлено начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Однак,на виконанняухвали судув судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року свідка доставлено не було, а на адресу суду заступником начальника Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 було надано повідомлення від 23 травня 2024 року, що здійснити привід свідка не надалось можливим та додано рапорт Т.в.о. начальника СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , без дати складання, відповідно до якого, при відвідуванні місця мешкання свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено відсутність свідка за місцем мешкання, встановити місцезнаходження не надалось за можливе.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід свідка, та необхідність доручення виконання вказаного приводу Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області. Вказане клопотання мотивовано тим, що з наданого на адресу суду заступником начальника Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 повідомлення та доданого до нього рапорту Т.в.о. начальника СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , без дати складання, неможливо визначити коли саме відбувалося відвідуванні місця мешкання свідка ОСОБА_6 та було встановлено його відсутність за місцем мешкання, які саме дії були виконані для встановлення місцезнаходження свідка та виконання приводу свідка в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 висловилась про необхідність розгляду заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловся про розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи заявлене прокурором клопотання та обґрунтування заявленого клопотання, відсутність даних про поважність неодноразових неявок свідка у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідка до суду через органи національної поліції. Одночасно з тим, враховуючи неналежне виконання ухвали суду від 16 квітня 2024 року співробітниками Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, виконання повторного приводу свідка в судове засідання слід також доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139,140,142,323,327КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурорапро повторнийпривід свідка-задовольнити.

Справу по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, розглядом відкласти на12:00 год. 25 червня 2024 року.

Піддати приводу свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до призначеного часу в судове засідання до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10 а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область).

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Головного управлінняНаціональної поліціїв Чернігівськійобласті та начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1