Рішення № 119216768, 23.05.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/809/24

Провадження № 2/739/190/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивачки орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі позивачка), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) про позбавлення його батьківських прав відносної їхнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої позовні вимоги мотивує тим, що від народження їхня спільна дитина проживає за нею, при цьому у 2012 році вони з відповідачем розлучилися і він почав проживати окремо. З того часу відповідач жодного разу сина не відвідував, з ним не спілкувався. Позивачка вказує, що самостійно виховує сина, який є дитиною з інвалідністю. Жодної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Це у свою чергу свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, при цьому пояснила, що у 2012 році вони з відповідачем розлучилися, спільна дитина, яка має інвалідність, залишилася проживати з нею, а відповідач почав жити окремо. З того часу він жодної участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, жодного разу сина навіть не відвідував, пояснюючи це тим, що соромиться інвалідності останнього. Певний час відповідач сплачував аліменти на дитину, однак з 2022 року перестав їх платити, відповідно ввесь тягар утримання сина лежить на ній. На даний час позивачка перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, який допомагає їй утримувати сина. Сама дитина постійно лежить і не може навіть самостійно пересуватися. Проти розгляду справи без участі відповідача та постановлення заочного рішення позивачка не заперечувала.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю з підстав, вказаних у позові. Проти розгляду справи без участі відповідача та поставлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча викликався до суду належним чином, зокрема шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою. За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128, статті 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. При цьому останній заяв по суті справи та про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Представник третьої особи у судовому засіданні висловився за задоволення позову.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився і відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивачки, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши вступне слово позивачки та її представника, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивачка та відповідач перебували у шлюбі з 19 лютого 2011 року, який було розірваною рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2012 року (а.с. 9-11).

Вони є батьками малолітнього ОСОБА_5 (а.с. 12), який має статус дитини з інвалідністю до 18 років, хворіє на затримку психічного і мовного розвитку, зумовленого перинатальним органічним ураженням нервової системи (а.с. 7, 15-16).

З акту обстеження житлово-побутових умов від 28 березня 2024 року та висновку оцінки потреб сім`ї вбачається, що позивачка та її спільна з відповідачем дитина проживають разом в с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, також з ними проживає чоловік позивачки ОСОБА_6 , при цьому відповідач проживає окремо і участі у вихованні дитини не приймає, станом здоров`я дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає (а.с. 13-14, 17-24).

З довідки Коропського відділення ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області від 04 березня 2024 року та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 04 березня 2024 року вбачається, що з відповідача на користь позивачки присуджено стягнення аліментів на утримання їхньої спільної дитини, які відповідач не сплачує, у зв`язку з чим станом на лютий 2024 року виникла заборгованість у розмірі 28 197 грн. 50 коп. (а.с.6, 45).

З огляду на викладене 09 квітня 2024 року органом опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39). Даний висновок 09 квітня 2024 року затверджено рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверського міської ради Чернігівської області №103 (а.с.38).

Оскільки з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що спільна дитина позивачки та відповідача не може самостійно пересуватися та страждає на затримку психічного розвитку, то судом думка даної дитини щодо вирішення справи не з`ясовувалася.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради Української РСР від 27 лютого 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи відповідач, будучи повнолітньою особою, тривалий час безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_5 .

Так, відповідач залишив свою дитину з позивачкою і взагалі участі у її вихованні та утриманні не приймає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, жодної допомоги не надає, утриманням дитини займається лише позивачка, яка є її матір`ю і в родині якої виховується остання.

Все викладене вище свідчить про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , оскільки це відповідає інтересам даної дитини, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

Позивачкою було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 968 грн. 96 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути в якості компенсації судових витрат 968 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81,83,141,247,258-259,263-268,273-279,354,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивачки орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2.

Суддя В.В. Чепурко