Ухвала суду № 119204169, 21.05.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року м. Житомир

справа № 520/30973/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 118\КП від 12.08.2023 року «Про результати службового розслідування" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення "Догана".

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позовом ОСОБА_1 залишено без руху на надано строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- належним чином завірених доказів на підтвердження місця реєстрації позивача;

- уточнити суду місцезнаходження/місце реєстрації відповідача;

- обґрунтування, яким чином та на які права і обов`язки третіх осіб може вплинути рішення суду у справі, з наданням відповідних доказів;

- відомості щодо наявності або відсутності у адвоката ОСОБА_2 електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 матеріали адміністративної справи №520/30973/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи Військова частина НОМЕР_2 у складі Військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Оперативне угрупування військ ОУВ "ХАРКІВ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024, скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №520/30973/23 залишено без змін.

До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/30973/23 надійшли 16 травня 2024 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею по справі суддю Горовенко А.В.

Згідно з частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Таким чином, дану справу слід прийняти до провадження.

Суд враховує, що на усунення недоліків позовної заяви, представник позивача надіслав до Харківського окружного адміністративного суду заяву від 16.11.2023 (за вх.№01-26/10222/23), у якій просить поновити строк для звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що про наявність оскаржуваного наказу позивач дізнався зі слів побратимів. Вказує, що зі змістом наказу про результати службового розслідування не був ознайомлений.

Окрім того вказано, що на даний час позивач є діючим військовослужбовцем та здійснює заходи щодо стримування збройної агресії російської федерації.

Зважаючи на вказане, представник позивача просить суд поновити строк для звернення до суду.

До Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом представник позивача звернулася 31.10.2023.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Окрім того, суд враховує ситуацію, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні та проходження позивачем військової служби.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Оперативне угрупування військ ОУВ "ХАРКІВ", суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що треті особи можуть бути залучені до участі у розгляді справи у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи відсутні докази того, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки Оперативного угрупування військ ОУВ "ХАРКІВ", як потенційного учасника адміністративного судочинства.

Належного обґрунтування на підтвердження зазначеного представником позивача не надано.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову є оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 №118\КП від 12.08.2023 «Про результати службового розслідування" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 доказів, а саме:

- матеріали службового розслідування за результатами якого прийнято наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №118\КП від 12.08.2023 «Про результати службового розслідування" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, в тому числі документів, які стали підставою для призначено службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Щодо вимоги про витребування у Міністерства оборони України: відомостей про місцезнаходження Військової частини НОМЕР_2 та наказу про підпорядкування Військової частини НОМЕР_2 Військовій частині НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України, як головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період, інформацію про засоби зв`язку із Військовою частиною НОМЕР_2 або уповноваженим представником Військової частини НОМЕР_2 (адреса для листування, мобільний телефон, електронна пошта тощо).

Щодо іншої частини клопотання, а саме встановлення місцезнаходження Оперативного угрупування військ ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", завірені копії наказу ОУВ "Харків" про призначення комплексної перевірки Військової частини НОМЕР_2 та результатів проведення комплексної перевірки, у суду відсутні підстави для їх задоволення, оскільки вказана у клопотанні інформація не стосуються предмету доказування у даній справі.

Також суд вказує, що представником позивача подано заяву в даній частині без зазначення, які саме обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Окрім того одночасно, в прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявної у справі інформації про перебування позивача на військовій службі, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1.Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (просп.Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022), про визнання протиправним та скасування наказу.

4. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін, - відмовити.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи - Оперативного угрупування військ ОУВ "ХАРКІВ", - відмовити.

7. Заяву представника позивача про витребування доказів у справі, - задовольнити частково.

8. Зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином засвідчені докази, а саме:

- матеріали службового розслідування за результатами якого прийнято наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №118\КП від 12.08.2023 «Про результати службового розслідування" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, в тому числі документи, які стали підставою для призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п"ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

9. Зобов"язати Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, б. 6, м. Київ, 03168, ЄДРПОУ 00034022) надати суду:

- інформацію про засоби зв`язку із Військовою частиною НОМЕР_2 або її уповноваженим представником (адреса для листування, мобільний телефон, електронна пошта тощо).

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п"ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

10. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

12. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко