Ухвала суду № 119199503, 21.05.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

справа № 554/12275/23

провадження № 2/542/189/24

21 травня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача 13.05.2024 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснити без участі представника Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Полтаві ради, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував ( а.с. 64).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не надав.

До суду повернулися судові виклики на 12.03.2024, 02.04.2024, 23.04.2024 з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, що були надіслані за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача та на 21.05.2024 з відміткою про відмову від отримання поштового повідомлення (а. с. 34, 53, 60, 61-62).

Пунктом 1 та 4 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1статті 280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; відповідачнез`явився всудовезасідання безповажних причинабобезповідомленняпричин; відповідачнеподав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.