Рішення № 11919715, 16.09.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-9123/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Попової С.А,

при секретарі Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ?ерший Український міжнародний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року ПАТ „Перший Український міжнародний банк” (надалі - Банк) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 5489231, укладеного між Банком та ОСОБА_1 від 02 липня 2007 року, останній отримав у кредит кошти у розмірі 18500,00 доларів США на придбання нерухомості, процентна ставка за користування кредитом 11,90 %процентів річних. Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16 червня 2010 року перед Банком утворилась заборгованість у розмірі 21522, 62 доларів США та 23609,36 грн. - сума пені за порушення строків виконання зобовязань. Просить стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 21522, 62 доларів США та 23609,36 грн. а також судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 207,06 грн. та 188, 78 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача ПАТ „Перший Український міжнародний банк” ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02 липня 2007 року між ПАТ ?ерший Український міжнародний банк”, з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого, було укладено кредитний договір № 5489231, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 18500,00 доларів США, на придбання нерухомості, процентна ставка за користування кредитом 11,90 %процентів річних.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до с.1 ст. 533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з п.10 Положення про кредитування, затвердженою Постановою Правління НБУ № 246 від 28 вересня 1995 року, передбачена можливість надання банками резидентам України кредитів у іноземній валюті.

Як убачається із досліджених судом документів, позивач має дозвіл № 8-1 від 23.12.1991 року на право здійснення операцій з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Втім, незважаючи на виконання установою банку своїх зобовязань за договором, позичальником ОСОБА_1 неналежним чином виконувались його грошові зобовязання перед кредитором, про що свідчать зібрані по справі докази.

Так, з розрахунків вбачається, що станом на 16 червня 2010 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором становить 21522,62 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 18192,49 долара США, заборгованість за непогашеним в строк відсотками за користування кредитом 3330,13 доларів США, суми пені за непогашення в строк основної суми кредиту 448,55 доларів США, та відсотків по кредиту за прос рочку зобовязання 23609, 36 грн.

Отже, суд, враховуючи зібрані по справі докази в своїй сукупності, вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором і утворення заборгованості станом на 16 червня 2010 р. в загальній сумі 21522, 62 доларів США та 23609,36 грн. ,

Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця гривня.

Станом на 16.09.2010 року курс НБУ становить 7,9192 за один долар США, у звязку з чим стягненню підлягає 21522,62 х7,9192=170441,93 грн., а також 23609,36 грн. суми пені, що разом складає 194051, 29 грн. (сто девяносто чотири тисячі пятдесят одну) 29 копійок.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків, штрафів є законними й обґрунтованими, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути всю суму заборгованості за Договором згідно здійсненого розрахунку за весь час прострочення у національній валюті.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в загальному розмірі 1702,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120 грн. 00 коп., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 554, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ?ерший Український міжнародний банк” задовольнити.

Стягнути з:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

на користь Публічного акціонерного товариства ?ерший Український міжнародний банк” заборгованість за кредитним договором № 5489231 від 02 липня 2007 р., у розмірі 194051, 29 (сто девяносто чотири тисячі пятдесят одну) 29 копійок, а також сплачені і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1702,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120 грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 29093900175313 ОКПО 25096567 МФО 335742.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ____ С. А. Попова