Ухвала суду № 119194945, 21.05.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.05.2024

ЄУН 2-784/2010

Провадження № 6/337/93/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024до судунадійшла вказаназаява ТОВ«Цикл Фінанс»,в якійзаявник проситьзамінити сторонустягувача АТ«Райффайзен БанкАваль» наТОВ «ЦиклФінанс» увиконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-784/2010 від 18.11.2010, який виданий Токмацьким районним судом Запорізької області.

Заяву мотивуєтим,що рішеннямТокмацького районногосуду Запорізькоїобласті від03.10.2010у цивільнійсправі №2-784з ОСОБА_1 на користьПАТ «РайффайзенБанк Аваль» звернуто стягнення нажитловий будинок АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці, площею 590 кв. м, таналежить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2008, в рахунок задоволення вимогПАТ«Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором№ 014\17-07\3075-40 від 29.05.2008в розмірі 238630,65 грн. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь вимог ПАТ«Райффайзен Банк Аваль»витрати на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. перебуває виконавче провадження №61008574 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №2-784/2010 від 18.11.2010, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008в розмірі 238630,65 грн.

28.04.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

В той же день, 28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

10.05.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В., реєстровий №142, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1277 від 30.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Крім того, 10.05.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В., реєстровий №143, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1277 від 30.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на час звернення із заявою всі права кредитора належать ТОВ «Цикл Фінанс», товариство є правонаступником стягувача у справі №2-784, в якому Токмацьким районним судом Запорізької області 03.08.2010 ухвалено рішення, та має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 28.03.2024 заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було прийнято до судового розгляду, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-784/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, яка перебувала в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області.

22.04.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу у справі ЄУН 2-784/2010, провадження № 2-в/337/6/2024 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-784/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, а саме в частині ухваленого 03.08.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області рішення. Вказана ухвала набрала законної сили 07.05.2024.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2024 провадження у справі за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було поновлено, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник заявникаТОВ «ЦиклФінанс» в судове засідання не прибув,у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», приватний виконавець Шавлукова З.А., ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неприбуття не повідомили.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03.08.2010 у справі №2-784 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, задоволено повністю. Звернуто стягнення нажитловий будинок АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці, площею 590 кв. м, таналежить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2008, в рахунок задоволення вимогПАТ«Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором№ 014\17-07\3075-40 від 29 травня 2008 рокув розмірі 238630,65 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь вимог ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» витрати на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Постановою приватного виконавця Шавлукової З.А. від 17.01.2020 відкрито виконавче провадження №61008574 з примусового виконання виконавчого листа №20784/2010, який виданий 18.11.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в рахунок задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008 в розмірі 238630,65 грн.

Згідно інформації, яка міститься в АСВП, виконавче провадження №61008574 на даний час триває.

28.04.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

В той же день, 28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

10.05.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В., реєстровий №142, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1277 від 30.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Крім того, 10.05.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В., реєстровий №143, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1277 від 30.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні вобсязі і на умовах, що існували намоментпереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчогопровадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором відступлення права вимоги до АТ «Оксі Банк», а в подальшому за договором відступлення права вимоги до ТОВ «Цикл Фінанс», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в рахунок задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008 в розмірі 238630,65 грн, суд вважає необхідним в даному випадку замінити первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс»

Водночас, будь-якої інформації про видачу Токмацьким районним судом Запорізької області на виконання рішення суду від 03.08.2010 у справі 2-784 виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, а також про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, його перебування на примусовому виконанні, або про його повернення стягувачу без виконання, в матеріалах справи немає, що позбавляє суд перевірити строки пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

В даному випадку суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) відповідно до яких, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження,суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки поза межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Цикл Фінанс» слід задовольнити частково.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 43453613) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-784/2010, виданого 18.11.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області, про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в рахунок задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008 в розмірі 238630,65 грн.

В інший частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова